貴州貴酒訴上海貴酒商標侵權案二審未果 江蘇高院發回重審

5月31日，上海貴酒股份有限公司（證券簡稱：岩石股份，證券程式碼：600696，以下簡稱“上海貴酒”）釋出關於貴州貴酒集團有限公司（以下簡稱“貴酒貴酒”）訴其商標侵權及不正當競爭一案訴訟進展的公告。公告顯示，近日上海貴酒收到江蘇省高階人民法院（以下簡稱“江蘇高院”）的民事裁定書，江蘇高院認為，一審判決認定基本事實不清，故撤銷原有判決，案件發回江蘇省南京市中級人民法院重審。

貴州貴酒訴上海貴酒商標侵權及不正當競爭一案，一審判決上海貴酒不構成侵權和不正當競爭。之後，貴州貴酒和同案其他被告不服一審判決，均提出上訴。此次“發回重審”意味著持續兩年之久的“兩貴之爭”回到起點，原被告雙方將重新開展相關訴訟活動。

上海貴酒認為，公司不存在原告所訴的侵犯其商標權的行為，也不存在不正當競爭行為。目前，公司生產經營一切正常，公司會依法維護公司的合法權益。

公開資料顯示，2019年12月，貴州貴酒曾以侵害商標專用權、構成不正當競爭糾紛為由，起訴上海貴酒酒業銷售公司（下稱“上海貴酒銷售”）、貴州貴釀酒業有限公司（下稱“貴州貴釀”）和上海貴酒等。貴州貴酒是洋河股份全資子公司，此案也因為涉及兩家上市公司而備受關注。

貴州貴酒單方面認為，上述三家公司使用了“貴”或者“貴酒”作為企業核心字號，構成了對貴州貴酒企業名稱的不正當競爭，且認為生產銷售的白酒外包裝上標識與貴州貴酒商標近似，因此提出要求三家公司變更企業名稱、停止侵權並賠償損失。

根據去年8月南京市中級人民法院作出的一審判決結果，上海貴酒股份並未構成商標侵權；上海貴酒股份，上海貴酒銷售和貴州貴釀亦未實施不正當競爭。但上海貴酒銷售、貴州貴釀因商標近似構成商標侵權，賠償貴州貴酒100萬元。一審判決後，貴州貴酒和上海貴酒銷售、貴州貴釀均依法提起上訴。

法律界人士指出，江蘇高院二審未直接維持原判或者依法改判，意味著高院對於本案侵權及不正當競爭是否構成既不贊同一審判決，也未作實質認定，而是認為需要在查清相關事實的基礎上，依據商標法、反不正當競爭法及相關的司法解釋綜合認定各方責任。現原被告雙方重新回到案件起點，將重新開展相關訴訟活動。