歷史教材中將不再介紹屈原其人其事？對此你怎麼看？網友：永不忘

歷史教材中將不再介紹屈原其人其事？對此你怎麼看？網友：永不忘！

近代以來，屈原被定格為“偉大的愛國主義詩人”，而成為一種符號化的存在。但新版的歷史教科書中不再介紹屈原其人其事。究其原因竟然是因為在歷史上屈原是否是一個真實的存在、被視為屈原代表作的《離騷》究竟是誰的作品在史學界一直存在著巨大的爭議。

那第一次對屈原是否真的在歷史上存在過提出質疑的是在晚清經學大師廖平。

廖平，清末民初四川井研縣人，光緒十五年進士，其說多為前人未發之論。期中最具代表性的就是在《楚辭講義》提出：“《離騷》作者另有其人，乃是秦始皇帝使眾博士所賦《仙真人詩》，而屈原只是虛構的人。”

因為廖平本身學術博大精深，在民國初年學術界之南面王，所以不少皆學者都深以為然。

之後胡適在《讀楚辭》一文中繼續寫道：“屈原是誰？……我現在不但要問屈原是什麼人，並且要問屈原這個人究竟有沒有。。。。。《史記》本來不很可靠，而《屈原賈生列傳》尤其不可靠。 ”

胡適於學術本來素有輕薄之名，但此說卻不得不說有些考據學的理由。首先一點是孤證不證。除《史記》之外其他相關戰國時期的史書史料均對屈原查無此人，並且至今也沒有文物考古的發現能夠證明有楚三閭大夫屈原的那是怕蛛絲馬跡的存在。最早提到屈原的是西漢時賈誼寫的《吊屈原賦》。之後，司馬遷在《史記·屈原賈生列傳》，詳細地介紹了屈原的生平。此時據楚懷王末年已經過去了百餘年。司馬遷是如何知道如此屈原的生平自然以無從稽考，但是有一點可以確定的是，即使是對屈原十分仰慕的太史公在列傳之中對屈原也是議論多於記述。而在《史記》一書中，一個人物不僅在本人傳記中出現，也常常會在其他傳記中出現此人的敘述中出現。但是屈原僅僅在《屈原傳》中才出現過。與之本應關係緊密的《楚世家》和《張儀列傳》絕不見蹤影，所以有人大膽懷疑，即使《史記》中的《屈原列傳》可能也不是司馬遷所寫，而是後人編纂新增進去的篇章。而被認為是屈原代表作品的《離騷》也因為出現了太多秦漢時期的事物和詞彙而被人質疑為託古之作。

“屈原虛構”之說在晚清民國的疑古思潮中得到了積極響應。稍後的聞一多也撰文考證：“端午前身是春秋之前百越族舉崇拜龍神的祭祀慶典，當時吳越之地就有五月初五以龍舟競渡形式舉行部落圖騰祭祀的習俗。而“端午”一詞最早出現於西晉，此時距離屈原的時代至少已經有五百年。但即使如此，當時的相關文獻也沒有提到屈原。又過了二百年，南朝梁人吳均方提出端午節起源於紀念屈原，而不是紀念冤臣伍子胥或是孝女曹娥。此說出現後逐漸為士人所接受，到了唐朝，人們已經普遍認同了端午節和屈原的關係。正如後世對關帝和諸葛武侯的崇拜一樣，屈原為民請命並慷慨殉國的形象漸漸完善起來併成為了具有類似情懷計程車大夫們在精神上的寄託。

此後的楚三閭大夫屈原已經不是具體的人了，他已經成為了我們傳統文化中士子的悲憫情懷以及剛烈品格的象徵。

這個屈原是永遠存在並不會被忘卻的。