憶忘老師：說說傷寒與溫病，仲景的不傳要方

本 期 導 讀

誰說《傷寒論》不講溫病，不治溫病的。

這次給大家講解一下《傷寒論》與溫病的相關分類、辨證治法和其中存在的歷史誤會。

《傷寒論》裡面有沒有溫病？

現在有很大一部分中醫誤認為，傷寒論沒有溫病及其治法，並創造新的理論，實際根本無法與傷寒論的溫病體系相比。

這是有原因的，除了概念上的誤會，傷寒論文字的訛誤，以及被刪的某些內容，結合歷史文獻，我們可以看到，認為傷寒論無溫病，是典型的誤解。

溫病又叫做熱病

。《脈經》「熱病陰陽交」篇，正文中第一句開頭又作「溫病」，可見熱病與溫病同義。

《素問·評熱病論》首句論「病溫」，也預設熱病即溫病。

我們首先要回答的問題是：《傷寒論》是否包括了溫病，能不能治溫病？

傷寒論中有沒有溫病、熱病概念？

首先我們要知道，傷寒論是張仲景對漢代醫學的經方與醫經內治法的全面理法梳理，整合為一體，是漢代醫學理論的高峰。

西漢倉公就提到過溫病。比如，遂醫五石散案，是溫病誤用熱藥發癰疽而死。其次，倉公案中還提到了古醫經的「熱病陰陽交」，是溫病重症、死證的型別。

這部分內容，在《脈經》和《素問》等重複出現論述。再次，倉公的火劑湯，是「逐熱」清熱型別的方劑，是可以用於治療溫病的。水火之劑中的火劑，是清熱劑，含有溫病型別。

另外，漢代以前各種古籍都提到了暍病，也就是中暑。比如先秦的《荀子》，漢代的大戴禮記，淮南子，漢書，說文解字，等等，說明漢代以前就有熱病、溫病的認識與治療、預防，有著相對完善的理論體系。

可想而知，作為對兩漢醫學理論的總結歸納與重塑的傷寒論，沒有溫病論述，是不可能的。有書為證，傷寒論中不僅有中暑的論述與急救，還有：

傷寒論第6條：「太陽病，發熱而渴，不惡寒者為溫病。若發汗已，身灼熱者，名風溫。」有溫病的明文。

其次，在《外臺秘要》卷一中，有一段華佗論傷寒。我們在硬核傷寒論前面幾期重複提到過此內容，為什麼呢，因為華佗這一大段，後面有個說明：「仲景、千金同」，就是說唐代的傷寒論裡面，有相同的一段內容，但是今本傷寒論沒有這一段，被刪掉了。原因很多。

首先是對華佗論傷寒的誤會。

對比《外臺》卷三論天行，我們可以看到，幾乎是同樣的論述內容，也就是溫病被誤為傷寒。這是有原因的，因為晉代到唐代有一個普遍的觀念，「熱病皆傷寒之類」，傷寒是個泛指的概念，因此發生一些誤會，比如華佗論溫病、時行，就被誤為傷寒。

同樣型別的誤會也出現在《金匱要略》中，比如「狐惑之病狀如傷寒」，本該是「狀如百合」。這種誤會其實還有很多。加上北宋新校正校書再次誤會後，問題就越來越多。

最大的問題是，丟失了論述溫病治療的相關內容。

傷寒論六要素已經指出傷寒論七病的基礎中，中暑是發於表的溫病型別，與傷寒不是同一類。

關於這一點，唐初孫思邈在《備急千金要方》卷九傷寒上中有過著重強調：

「傷寒熱病，自古有之。名賢睿哲，多所防禦。至於仲景，特有神功，尋思旨趣，莫測其致。所以醫人未能鑽仰。嘗見太醫療傷寒，惟大青知母等諸冷物投之，極與仲景本意相反。湯藥雖行，百無一效。」

張仲景的傷寒論，包括了傷寒與傷熱兩種治法，不能混為一談，否則便「極與仲景本意相反」。

而傷寒泛指溫病，除了造成溫病概念與治法的丟失，採用「太陽病」去命名傷於風寒，與傷於暑熱中暑，兩種不同治法的疾病，是「三陰三陽」「六經」得以成立的關鍵，完全違背了張仲景的本意。

這種不切實際虛偽附會的理論，對中醫理論及其臨床，造成了上千年的破壞。

以上說明，傷寒論有溫病的明文。加上被刪除的與華佗論時行同樣的內容，以及散在刪繁、劉涓子、小品方、千金、外臺等的溫病治療內容，都是漢代以來，與張仲景同一體系的治療方案。歷史的偏見與誤會，必須破除。

帶大家學會溫病法度

因為上面所說的原因，為了破除對傷寒論的偏見與誤會，

提出傷寒論的溫病理論，及其辨證治療方藥體系

。

除了為傷寒論正名，還要教會大家張仲景是

如何去分類溫病，並且對溫病進行辨證治療

。

基於此，才有可能與後世的溫病學說進行比較判斷，到底誰高明。

跟往期課程一樣，大家按照聽課、做筆記、每天誦讀或者抄寫溫病篇條文的學習步驟，逐一瞭解溫病篇的真相和其理法方藥體系。

課程學習群裡也會有日常的案例交流分析，促進大家進行模擬開方，培養大家的臨床實用能力。堅持貫穿六要素的遞迴方法，讓大家以簡潔、簡易的方法，掌握《傷寒論》溫病篇的重點藥法方劑。

此外，由於溫病體系及其危重頑病的治療，歷代如「江南諸師秘仲景要方不傳」，而要方所治療的大病頑疾，包括石發、癰疽、虛勞、勞復等疑難病均涉及溫病治法，

如果沒弄明白溫病的體系理法，則很難學會其他疑難頑疾的經方治法

。

這門課的學習目標，就是讓大家弄明白《傷寒論》的溫病體系是怎麼一回事，會用《傷寒論》六要素辨證、開方，切實提高臨證實戰能力。

期待與大家同行。謝謝。