五虎上將：誰是被高估的那一個？看《演義》和正史的對比就知道

在通行本里，為了情節與可讀性，五人皆被演義，只是被演義的程度不同。沒有具體引數估計很難服眾，不妨來做個系列：五虎上將TOP5最被高估。

設定戰績係數、評價係數與綜合係數。滿分10分。

TOP5：關羽。

正史戰績：三國

唯一陣前斬將紀錄保持者

——白馬斬顏良，在《演義》裡實際上是被低估了。因為關羽真的沒有赤兔馬、沒有青龍偃月刀，也沒有偷襲的情節記載。就是在萬軍叢中單槍匹馬把對方大將斬於馬下，呂布也比不上。

這可是呂布所騎的赤兔馬？

正史中，前期先主逢分兵，一路必為關羽。說明不僅僅是個人武勇，關羽的統兵能力也不弱。這裡演義還有所弱化。如絕北道。《李通傳》：先主與周瑜會圍曹仁於江陵，別遣關羽絕北道。

演義裡直接把功勞給了趙雲

——參見通行本第51回。

被掩沒的，是關羽在江陵北部對抗徐晃、滿寵和李通的功績，整整抗擊曹操援兵一年！基本還原了“水淹七軍”的歷史盛況，斬龐德，擒于禁，圍曹仁。“禁所督七軍皆沒。”

于禁還是五子之首（唯一一個假節鉞）

，演義裡被弱化成啥玩意？

糟，中計了

兵力不過3萬，便取得如此戰果，實乃“威震華夏。”——《兵典》：二裨為軍，一軍三千二百人。演義里加了過關斬將、斬文丑、斬華雄等戲，算是常用的，

統兵不夠、武勇湊的典型吧。

正史評價：自漢以後，逢勇者必推關張。如今評價：遊戲武力值只有97，被呂布、典韋、張飛等一干人超過，依據是演義評價：

單挑平龐德、徐晃、黃忠，被生生拉了跨。

敵國大臣程昱、郭嘉評價，蜀小國，名將唯羽。萬人敵也。

我老了？不，我再試試

名副其實劉蜀集團第二人，諸侯級別人物。現代評價：剛愎自用不知兵，大意失荊悔不及，反倒成了幫會燒香的義氣典範，你找誰說理去？故五虎將之關羽。

戰績被高估係數5。評價被高估係數4，綜合被高估係數4.5。

TOP4：張飛。

正史裡唯一與關羽齊名的蜀漢將軍。實力被認為“常亞於羽”，評價源於魏國程昱和東吳周瑜。在《演義》中，被強行包裝為莽夫、酒鬼人設。正史裡，確實是被範強、張達所殺，但死因存疑，

爛酒之說查無實據。

張郃小兒

現代但凡提及張飛，

不自覺地，就會想起平話裡的李逵、牛皋一類

。 不過在演義中，居然著重描寫了會用計的一面。時不時會耍點小聰明——美其名曰粗中有細。遊戲武力值也有98。白馬之戰時，雲長那句：取上將首級如探囊取物。

通常就武力值而言，被認為是僅次於呂布。從戰績來講，演義基本復原了張飛的真實名場面。如：義釋嚴顏。“

壯而釋之，引為賓客，分定郡縣

”。算得上第一次獨立引兵，既有獨當一面之才，又具國士之風，是高於趙雲的存在。

軍師放心，我自有分寸

巴西會戰，是獨自1人領軍，單對單與張郃對壘，靠著軍事地形學比張郃好（他道邀郃戰，郃首尾不能顧，敗走），取得的萬人級別的戰役勝利。此時的漢中鹿死誰手尚未可知，此戰極具含金量。

在很大程度上，推動了整體局勢轉變。

此外，

當陽橋上吼退曹兵是真的。

《張飛傳》：先主棄妻子走。使飛將二十餘騎斷後。飛拒水斷橋，瞠目橫矛曰：”身是張翼德也，誰來決生死。“敵無敢當者。即使是在正史中，一個勇猛無畏的形象也生動地浮現在文字之上。

可曾知道，這也是真實歷史？

相較於關羽，在戰役重要程度上不及襄樊之戰，在官位上（車騎將軍）亦不及，也沒有拉起自己的一套班子。還有被魏延取代漢中郡守，有些拉跨。從表達方式講，側重點不同。從表達程度說，等量齊觀。故

戰績被高估係數5。評價被高估係數5，綜合被高估係數5。

TOP3：馬超。

帝國西境守護者、關西全境統治者、羌與關西民的國王、反擊曹公者、草原上的卡里西……

省略號以下為分界線。

好吧，正史中，他是以諸侯身份歸順劉備的男人，身份尊貴 。也是先主漢中稱王時，請表排名的第一人。

叔父，我自引一軍

歸順後，官位自平西開始，一路遷左將軍到驃騎，一直很高。諸葛亮拿他與彭越作比，說是一世之傑。揚阜亦評價：超有信、布之勇，乃是對統兵能力的認同。演義裡的評價，曹操：

恰似當年呂布。

諸葛亮也說他與張飛相仿。

只是在戰績上有些拉跨。正史中：基本沒有取得過決定性的戰役進展。如：演義裡與張飛、許褚戰平，還都帶點優勢。但葭萌關之戰實際上並不存在，也是為了強行拉平。正史裡

看見曹操身後的許褚（瞠目兮之），便嚇得不敢動彈（超乃不敢動）。

好，行，你厲害

你倒是上啊？《演義》裡被美化為擇日再戰，多出了2、300合的單挑和大敗曹操的戰績，與呂布突陣略同，估計是為了迎合“小呂布”的評價。正史中，受父之令討伐韓遂被郭援所傷，

是部將龐德為他找回了場子。

《馬超傳》：超將龐德斬援首。

怪不得後來關羽擒龐德後，德誓死不降。一個“背父弒君、虐殺州將”的人，怎麼可能希望別人對他還有舊情呢？——揚阜。同樣矛盾的，雖然曹操也真的說過“馬兒不死，吾死無葬身之地”。

但敗了一陣後，曹操卻大笑。

丞相果真是失心瘋了？

道：“差點被這個小兒所困。”體現的 ，是頗有餘力與盡在掌握的心態。比起同時期要遷都的關羽，從實際威脅來講，確實差了一些。揚阜還說：如果放虎歸山，以後關西之地可能都是馬超的了。事實上，

馬超的涼州起義就是被楊阜聯軍所破。

還沒有用曹家親兵，只得灰溜溜地去投張魯。靠著名聲幫劉備賺取成都後，再無戰績。這樣來講可能有些不公平。畢竟很多時候都是靠自己在獨當一面。因此，

戰績被高估：6。評價被高估：5，綜合被高估：5.5。

進退為難

TOP2：黃忠。

印象中的黃英俊（漢升），一匹老革而已。只是老兵未死，從未被凋零。陳壽評價：其灌、滕之徒欣？就像

灌嬰（為高祖主騎，負責騎兵部隊）與英布（諸侯）的差距

一樣，無論正史還是演義，黃老邪從來就沒被高估過。

正史諸葛亮：

黃忠非關、馬之倫。

演義基本照抄正史原文：關羽對黃忠位列五虎，提出了嚴重質疑。馬超剛歸順時，關羽說要單挑，靠諸葛亮寫信就解決了。到了黃忠？還得劉備派欽差去宣佈命令，好話歹話忙活一陣。

切，這又是從哪裡冒出來的，我怎不知

說明黃忠無論在哪個時空，與關、張、馬都非一個層次。從戰績來講，多少有些拔高。

為強行造成五虎平級，

羅貫中虛構了長沙一戰，黃忠與關羽戰平，還多了個弓將屬性。《演義》裡天蕩山、定軍山兩役，黃忠均為主將，副將分別用上趙雲和嚴顏。

在正史裡，攻克成都時的表現：“常先登陷陣，勇冠三軍。”

起了一個大將身先士卒、鼓舞士氣的作用，並無做主記錄。

定軍山時，面對面擊破夏侯淵。雖是曹操東西中三方面軍統帥之一，亦有靠鼓舞士氣之嫌。（歡聲震鼓？勸率士卒）

勇是勇了，感覺有點莽

很難提升到獨當一面的層次，更像一次區域性突擊，存在偶然因素。徵吳前已病逝，無演義裡的後續戰績。再加上戰長沙時，虛構了一段關羽和黃忠惺惺惜惺惺的橋段，與後來關羽的質疑性評價存在邏輯上的矛盾。故：

戰績被高估係數6。評價被高估係數5.5，綜合被高估係數6。

TOP1：趙雲。

正史中的趙雲，陳壽評價與黃忠等量——“灌、滕之徒。”列傳為：關張馬黃趙，演義裡被拔高到第三。五虎冊封時唯一的雜號將軍。實際上，歷史上的

夏侯嬰（趙雲）也確實不如灌嬰（黃忠）以及英布（馬超）

。

關羽想跟馬超比武，諸葛亮寫信寬慰時，正史裡僅拿張飛做比較，

演義中又加上趙雲。

實際上是把趙雲和馬超、張飛相提並論了。正史與演義雷同戰績比較：當陽護幼主是真的（沒有七進七出）。平定荊州、益州都有參與（未加戲）。

我，副將而已

漢水空寨退曹兵是真的（未加戲）。一伐祁山“斂眾固守”是真的（未加戲）。綜合來看，衛隊長、參與、防禦、偏師。與馬超、黃忠都有獨立領軍進攻取勝的戰績相比，

從層次上有差距。

除開雷同戰績，《演義》裡的趙雲加戲實在是太多。

長坂坡絕對沒有七進七出；一伐沒有滅韓氏父子五人；縱觀演義，多出陣前槍挑、劍砍、手擒名將近30人（不含長坂坡）。出道便戰平文丑、兩戰許褚未吃虧、梨花槍法震張郃、徐晃，

已經達到了武俠小說層次。

丞相日常愛才操作

需要指出的是，演義拿統率能力當兒戲，用單挑代替戰術運用太過明顯。套路為：本方主將力劈敵方戰將，本軍順勢掩殺，大獲全勝。在一個以個人武勇代替整體實力的世界裡，趙雲堪稱外掛始祖。蜀漢以一州抗9州的核心競爭力。故：

戰績被高估7。評價被高估8，綜合被高估係數7.5。

總體來看，若與魏將做比較。關羽略大於張遼、張飛肯定強於張郃、馬超略等於夏侯淵、黃忠堪比樂進、趙雲雷同於韓浩。

借用黃金聖鬥士分流，

關羽獨一檔，屬五虎一流，張飛略等於馬超，位五虎二流，黃忠與趙雲平齊，五虎三流。