“一單淨賺五六十萬！”百餘茅臺等驗貨 綁匪帶著人質報案 奇案三反轉 主謀是市領導親信？

低價進貨

市場價賣出

穩賺不賠的買賣

當然要投資

今年三十三歲的霍剛（化名），因犯搶劫罪，曾在2013年被四川省巴中市南江縣人民法院判處有期徒刑四年零六個月。

出獄之後，霍剛一直沒能找到穩定的工作。為謀生計，他將自己包裝成一個有錢有勢的生意人，尋找“獵物”，四處行騙。

“財大氣粗”的生意人

2020年，四川巴中，霍剛把目光鎖定了經營菸酒門市部的胡曉友（化名）。初次見面，霍剛在胡曉友店裡購入了大量菸酒，單次交易金額一萬餘元。憑藉自己熟練的“演技”，霍剛成功地給胡曉友留下了一個大方闊綽的好印象。

幾個月後，霍剛再次找到胡曉友，試圖說服胡曉友與自己一起做一筆“大買賣”。霍剛聲稱，自己是為當地一位領導做事，手裡有一大批菸酒，想要胡曉友幫助自己售出。若這筆生意成功，胡曉友一單就能淨賺五六十萬。

在霍剛的“好意邀請”之下，胡曉友沒能抵制住鉅額收益的誘惑，答應與霍剛共同完成這單買賣，並支付了定金。

可完成定金支付後，霍剛卻遲遲不肯與胡曉友商定交貨時間，每次在胡曉友找自己詢問時，用各種理由延遲交貨時間。

同時，霍剛還經常給胡曉友看其他訂單的截圖，讓胡曉友對自己保持信任。

又一個“獵物”

同樣是在這一年，霍剛認識了滴滴司機陸華興（化名）。利用搭車的幾十分鐘，霍剛把自己的形象塑造成了一位人脈廣、財運順的“大老闆”，不僅是“阿迪達斯四川片區總代理”，同時還承包工程，做著菸酒生意。

看陸華興已經將自己的話聽了進去，霍剛便開始了進一步動作。他藉口自己每日開豪車出行過於高調，想要陸華興做自己的專車司機。

陸華興同意了，兩人加上微信。朋友圈裡的霍剛也是一個“富人”形象，這就讓陸華興更加信任霍剛的身份。

不久後，霍剛將賺大錢的“橄欖枝”遞給了陸華興。霍剛稱，自己所代理的四川片區阿迪達斯可以給到陸華興內部福利指標，只需付十萬元加盟押金，就能夠免房租、無風險經營品牌加盟店十年時間。在此期間，陸華興可以低價購入商品，再用市場價售出，這可是一筆穩賺不賠的買賣。

聽了霍剛的介紹，陸華興不惜賣掉了自己的車，前前後後給霍剛轉賬二十萬。

匯完款後，加盟資格遲遲沒有落實。時間一長，陸華興想讓霍剛將自己的錢退給自己。和對待胡曉友的套路相似，霍剛開始用各種藉口，延緩退錢的時間。

“難兄難弟”初相見

2020年8月20日，胡曉友和陸華興這兩個素不相識的人，卻因為霍剛產生了交集。兩人在霍剛的有意安排之下，“見”了第一面。

這一天，是霍剛與胡曉友約定的交貨時間，對於胡曉友而言，這一天是希望。

但也就是這一天，霍剛讓陸華興陪自己一起去找人要回欠款，成功要債就能夠還上陸華興的二十萬。而霍剛口中那個欠債不還的人，正是等待收貨的胡曉友。

胡曉友按照約定來到了交貨的地點。可萬萬沒想到，胡曉友剛上霍剛的車，就被後座坐著的陸華興用領帶狠狠勒住了脖子。

就這樣，胡曉友被陸華興和霍剛綁架了。霍剛把車開到偏僻的郊區，又把胡曉友綁到路邊的民房裡。逼問出胡曉友的手機密碼後，霍剛拿走了手機，並轉頭告知陸華興，自己需要進城籤一份合同，讓陸華興等自己回來。之後，霍剛不見了蹤影。

曉友此時不清楚陸華興為何要參與綁架，但也不想坐以待斃，於是他選擇主動找陸華興“交流”，問清楚緣由。而隨著兩人交流越發深入，胡曉友和陸華興都意識到自己被霍剛耍了。

反轉來得太快，得知事實原委後的陸華興，與胡曉友一同前往警局報案。途中，胡曉友借用陸華興的手機登入自己的微信，發現霍剛前後從自己的微信賬戶中轉走了二十餘萬元。

圈套終被識破

警察接到報案後，立即展開調查。很快，警方在霍剛岳父家中，抓捕了剛給妻子過完生日的霍剛。霍剛被帶回公安局後，承認自己挾持了胡曉友，還轉走了他銀行卡內的二十萬元。

目前，霍剛因涉嫌搶劫罪，被四川省巴中市巴州區人民檢察院批准逮捕。

本案中，陸華興雖遭矇騙，但仍屬於從犯。而全程被騙的胡曉友，也從這次經歷中吸取了教訓。

沒有無緣無故的生財機會，更沒有那麼容易能遇到無條件帶你發家致富的好心人。警惕有心之人打著發財的幌子，將自己拉進深淵。

普法時間

Q1：在這個案子當中，據兩位當事人說，霍剛先是騙人，後又綁架，為什麼最終是搶劫罪？他的行為構不構成綁架呢？

A1：習慣上，我們普通的人會覺得，家裡突然來了一個壞人，把自己捆綁起來，或者把自己禁閉起來，像是一個綁架，認為綁起來架走，就是綁架。但是，在法律上定綁架罪，它是指把一個人控制起來，剝奪他的自由，並向第三者，比如他的父母或者其他的朋友勒索財物。這種情況之下，要有一個被剝奪自由的人質，也要有被勒索財物的獨立第三者。在這個案子當中，債務人直接上門，採取暴力的手段搶走了錢，並沒有被勒索財物的第三者。因此，此案中的被害人不是人質，其他的人也並沒有被侵害，而被害人既受到了暴力侵害，又被搶走了財物，這種情況之下，法律上叫做搶劫罪。

Q2：既然不涉及綁架，那麼本案中的從犯陸華興，他的行為在法律上如何界定呢？

A2：從犯去的時候，他並不知道要去搶劫別人的財物，他相信被害人胡曉友欠主犯霍剛的錢。而且他這樣確信，也有比較充分的理由。但是他參與了一個非法剝奪他人自由的行為，這種情況下，從犯就單獨構成了一個犯罪，叫做非法拘禁罪。如果有證據表明，這個從犯實際上知道要去搶劫他人財物卻假裝不知道，或者他知道被害人實際上不欠主犯的錢，反而是主犯欠被害人的錢，他就和主犯一樣構成搶劫罪。目前這個案子的情況表明，可能這個從犯真的不知道被害人實際上是債權人，而不是債務人，所以他是屬於被矇騙的一方。但是他的行為是一個非法剝奪他人人身自由的行為，所以構成非法拘禁罪。

案件來源 |《今日說法》節目《一出好戲》 記者 | 李思源

【來源：陝西法制網】

宣告：此文版權歸原作者所有，若有來源錯誤或者侵犯您的合法權益，您可透過郵箱與我們取得聯絡，我們將及時進行處理。郵箱地址：jpbl@jp。jiupainews。com