“道可道，非常道”原義或在此解

《道德經》的開篇之言“道可道也，非恆道也。名可名也，非恆名也。”，可以說人盡皆知，在近現代解讀《道德經》的眾多版本中，產生爭議最多的當數這一開篇之言了。眾多解讀各說各話，至今好象也沒有什麼公認的權威版本。讀過一些《道德經》的白話譯文，總感覺對“道可道也，非恆道也。名可名也，非恆名也。”的解釋頗有牽強附會之嫌，於是自己就試著作出自己的解讀，相比之下，覺得自己的解讀雖然與看到過的均有很大的不同，但也算是據理以爭的東西，有望消除千百年來人們對它的誤解，特呈現出來，願搏有興趣的讀者一笑。

“道”可以象道路那樣（讓人有規律可循地通達所想之目的），但是，“道”又完全不是道路（那樣地明見和實用，所以，“道”，不是一般的普通的意義的道之理能完全比喻了的啊）。

這樣解讀的理由是：

“道可道”之首字道，無疑應是老子對天地人奧妙生髮之本根、之規律、之無限可能的豐富創思的最終概括與抽象而形成的老子哲學的最基本的總概念。老子創立了“道”這個哲學的最基本概念後，自然首先要解決怎樣才能一語向世人通俗易懂地說破“道”的重大“哲學”意義和作用的問題，而解決這個問題的最好做法，當用比喻行文，於是，老子會自然地用無人不走而又再熟悉不過的道路作比喻給“道”以形象鮮明的闡釋，這應是我們後人解讀“道可道也，非恆道也”必須考慮到的當時的老子的應想應為。然而，事於願違，一直一來的後人還不曾這樣身臨其境般地走近過老子，想老子之所想。而我們後人一但這樣想老子之所想了，那麼，老子的《道德經》開篇之首言“道可道也，非恆道也”，首字“道”的後面隨有的“可道”二字中“道”字，必然是一個用來比喻闡釋哲學概念之“道”的“道路”之道了。這裡需要從另外一個角度證明這個道字就是道路及其所含的有規律可循地通達四面八方的可引喻性：在老子時代，道字還沒有開始作說字之用，而作有規律可循和通達之字義的道路用，則很符合甲骨文道字的結構形意（見圖解），借形引義用之，十分自然，而作他解就突顯牽強了。再者，從《道德經》各章多有使用比喻表述觀點的行文出現，因此，更能推定其第二個道字是作比喻之用的道路的道字。）其中的“可”字就起到了“可以象……那樣……”的語法構句之作用。“非恆道也”解讀為：但是，“道”又完全不是道路（那樣地明見、實用，所以，“道”，不是一般的普通的意義的道之理能完全比喻了的啊），其理由是：前面的“道可道也”之比喻釋義無疑存在著片面性問題，這就需要給出矯正性的更核心內容的補充，以形成前後照應之效果，以保持開篇之言立意的準確和完整性。於是，”非恆道也”的解讀自然要用到轉折的句法並賦予其轉折的內容，所謂“非恆道也”，承接前言之意，解讀中將字面意思“不是一般的道”中的不一般之處尤其需要給出具體的內容，而這內容必然是一邊對真實道路採義之外方面有所否定，一邊還要保持住對真實道路的有效採義，一邊還要比較性指出與真實道路的本質區別之內容：“道”是個不在應用層面上的東西，道是通達天地人之奧妙的總門徑，因此，在這一系列的前提下，其字面意思必然膨脹地釋義為：但是，“道”又完全不是道路（那樣地明見、實用，所以，“道”，不是一般的普通的意義的道之理能完全比喻了的啊）。

考慮到篇幅長了不宜速讀，因此，對“名可名也，非恆名也”的解讀，還請讀者且聽下回分解。

綜上所述，把“道可道也，非恆道也”解讀為：“道”可以象道路那樣（讓人有規律可循地通達所想之目的），但是，“道”又完全不是道路（那樣地明見、實用，所以，“道”，不是一般的普通的意義的道之理能完全比喻了的啊。）是不是更接近老子的原意呢？讀者朋友，與您看過的其他譯文相比，您的高見如何？期待您的關注，歡迎您加入到共同探討的行列中來。

看：甲骨文的道字，其形意結構是人在十字路口，其字義最應是：能讓人通達四面八方謂之道。