站在估值角度評述公允價值與歷史成本的會計計量問題

公允價值引入會計計量引起很多討論，有堅定支援一方，也有堅決反對一方。目前會計準則計量基礎屬於混合計量模式，某些資產與負債基於歷史成本為基礎，結合減值的方式進行後續計量，某些資產與負債基於公允價值為基礎，除了極個別專案外，以公允價值計量並不再考慮減值。混合計量模式也引起相當多的批評，批評意見主要說資產負債表彙總口徑失去具體意義，因為指標口徑不一致，歷史成本與公允價值之和既不是歷史成本也不是公允價值。

公允價值與歷史成本計量主要優缺點有：

（1）公允價值更加和決策相關，歷史成本更加和業績配比有關。

假設某企業，擁有一棟辦公樓，原價2000萬元，預計使用20年，現在已經使用10年，賬面價值1000萬元。現在該企業進行股權轉讓，交易雙方認可辦公樓賬面價值1000萬元嗎？在股權交易決策中，房屋市場價值才是交易雙方真正關注的焦點，而賬面價值僅僅是參考而已。

從這個案例可見，在決策相關性角度而言，公允價值更加和決策相關。但是反過來思考，既然公允價值和經濟決策更加相關，那麼為什麼還要計提折舊呢？

因為折舊解決了業績計量的問題，實現了將2000萬固定資產價值如何以及在何時配比計入各個會計期間，解決業績計量。

所以說，公允價值更加和決策相關，歷史成本更加和業績配比有關。

（2）歷史成本可靠性更強，而公允價值實現可靠性更加困難。

比如企業購進一棟房屋，作為固定資產核算以歷史成本為基礎進行後續計量，歷史成本是已經發生的實際成本，具有可驗證性特徵。因此，歷史成本具有實際的、可驗證的、和過去相關的特徵。

假設將該房屋作為投資性房地產核算，採取公允價值後續計量模式，需要在資產負債表日對房屋公允價值進行評估。在評估時，一方面考慮市場參與者在計量日交易相同或類似資產所考慮的因素，同時要結合資產特徵，比如周圍商圈、地段環境、戶型、裝修、用途限制、臨山還是臨海等等特徵，在市場成交價基礎上做出適當調整。市場價格是市場均衡價值，具有資產未來收益折現值經濟屬性。所以，公允價值更加傾向於決策相關的，未來的特徵。

從上述分析看，歷史成本可靠性更強，而公允價值實現可靠性更加困難。但是，不能為了公允價值相關性優點過度以可靠性作為犧牲。當然，某些資產或負債公允價值可靠性較高，比如上市交易的股票。

（3）歷史成本對於管理層更換時的業績計量存在一定問題，而公允價值剛好可以作為這方面的彌補。

比如某公司前期投入巨大力量進行品牌建設，但是品牌資產主要是日常經營過程中積累，受制於其成本計量與日常經營支出不能明確區分，即品牌資產成本不可靠而未能在資產負債表上給予確認，客觀上說，品牌資產發生了成本，同時也具有很大市場價值。

以歷史成本計量品牌資產情況下，品牌建設期間資產未能資本化，全部作為當期費用，對於前期業績計量存在低估效應。而在品牌建設後期，帶來可觀收益，但是沒有攤銷相關資產成本價值，對於受益期間業績計量存在高估效應。如果在這個期間，管理層換代，從財務報表局角度，對於前任管理層貢獻評價是低估的。

假設對品牌資產按照公允價值計量，剛好可以彌補上述缺陷。

（4）公允價值具有順週期效應，包含了資本市場不理智“噪音”成分。

市場處於價格上升時期，人們往往處於樂觀情緒中，資產價格在狂熱的情緒下被推著往上高漲，價格偏離價值，市場出現泡沫。這時候，企業將相關資產按照公允價值計量，賬面淨資產也會跟著上升，資產負債率等指標變得更好看，利潤攀升。市場需要理智和降溫時，公允價值會計進一步將資本市場的泡沫反映在會計報表上。

而當市場處於悲觀氣氛中，人們意志消沉，資產價格下跌，這時候價格低於價值。企業資產以公允價值計量，會出現淨資產下降，資產負債率上升，利潤下滑等現象。此時，市場需要提振信心，但是公允價值會計將市場悲觀情緒帶進財務報表中。

目前會計準則採用混合計量模式，表面上看讓企業資產負債表彙總數口徑不一致，但是結合財務會計報告目標，站在報表使用者、尤其以股東為代表的報表使用者角度，以及站在企業價值評估角度，這樣的選擇具有內在合理性。

公允價值與歷史成本在初始計量環節本身沒有實質差異，主要在於後續計量選擇模式不同。

企業商業模式最基本可以分為兩類，一類是將資源轉化為產出價值的價值轉換模式，另外一類是以金融投資賺取價差為代表的價差模式。對於價值轉換模式，更多采用歷史成本進行計量，側重於業績計量和可靠性，讓報表使用者基於歷史資料去預測企業未來現金流量，基於未來去評估企業價值。而對於價差模式，公允價值本身反映了市場公允預期，所以，價差模式下，相關資產負債更多基於公允價值進行後續計量。

當前會計準則後續計量模式選擇，是當前現實條件下，考慮財務報告目標，結合企業價值計量的需要，基於成本效益原則基礎上做出的現實選擇，有其存在的合理性。