教師職稱晉升必須考慮教齡因素，學段越低，按教齡晉升越合理

教師職稱晉升是教師的非常關注的一個問題，教師們非常關心的問題就是能不能根據教齡自然晉升職稱，這個問題雖然不能說絕對合理，但確實有一定的合理性。教齡是評價教師對教育貢獻的一個重要的指標，這個指標越是對學段越低的教師，越是這樣，這是由於不同學段的教師所承擔的職責不同而決定的。

大學本身就具有進行科學研究的功能，因此對大學教師的評價就必須考慮其科研能力和水平。而科研能力和水平與教齡的關係相對來說並不大，有一些青年教師在剛剛博士畢業，也就30左右的年齡，就可能已經有非常高水平的科研成果了，甚至是在某個方面已經作出了突出貢獻。如果其能承擔正常的教學任務，聘為教授自然是合理的。顯然不能用常規的教教齡來衡量他的貢獻，評定他的職稱。

如果一個是鄉村小學教師，任勞任怨地在鄉村教育事業中辛勤工作了30年，另一個是本科畢業的高中教師，已經工作了10年，發了3篇教學研究的文章。到底哪一個對教育事業的貢獻大，這是顯而易見的。當職稱決定著教師的工資多少時，就必須把貢獻大小放在首位，因為這是社會主義的分配原則決定的，這時考慮教齡的因素就是非常重要的，甚至按照教齡晉升職稱也是合理的。

如果稱職僅僅反映的是一個人的業務能力，這個工作了10年的高中教師可能應該比這個鄉村小學教師的職稱高。但是我們現在教師的薪酬與職稱的相關度太大，說起來是學術水平的體現，實現上就是一個工資標準。既然是工資標準當然就要看勞動付出，工作30年的付出，顯然要比10年多得多，待遇高一些是應該的。而要想待遇高，就必須職稱高，那麼就要按教齡晉升職稱，這樣反推是完全符合邏輯的。

這充分說明我們的教師職稱制度和工資制度在設計上存在著很大的不合理性。對於大學教師，職稱對應學術水平與工資的聯絡密切的合理性，顯然要比中小學合理的多。而在小學、初中和高中階段，教齡的作用就應該比大學要重要得多。中小學教師是不太可能和大學教師一樣，在很年經教齡很短時就做出非常突出的貢獻的。那麼這時職稱很大程度上並不是反應教師學術水平的高低，而應該反應教師的貢獻大小。

所以對於中小教師來說，要麼將職稱和工資脫鉤，根據教師的實際水平評定職稱，根據教師的實際貢獻確薪酬。要是根據職稱確定工資，就必須充分考慮教齡的因素。工作3年的貢獻，和發表一篇沒有什麼具體影響的論文，哪一個貢獻大，這是不言而喻的。在這種情況下，主要依據教齡來晉升職稱其合理性是非常大的。教育學段中最低的學前教育，如果非要賦予其很強的學術性，這顯然是非常搞笑的。

關注教育、點評熱點、闡釋政策、分享感受，拙木侃教育，感謝您的關注、閱讀、評論和轉發