成功無罪辯護--自訴故意傷害案辯護詞

辯 護 詞

尊敬的審判長、審判員：

廣東天匯律師事務所接受被告人李某的委託，指派本律師作為其的辯護人，透過參與法庭調查，就本案發表如下辯護意見：

本案是一起普通民事侵權案件，被告人李某不構成故意傷害罪。

一、從犯罪構成看，故意傷害罪是指適格的刑事責任主體以傷害的故意實施了非法損害他人身體健康權的行為。具體到本案中，被告人自始沒有傷害自訴人的故意。

1

、從糾扯的起因看，自訴人沒有證據表明被告人持有其女岑某的證件，糾扯是自訴人主動發起的，而被告人當時是極力想擺脫這種糾扯，但無奈被告人人矮力薄，加之自訴人之子岑某寧的介入，使被告人當時根本無法擺脫糾扯；

2

、從糾扯的行為看，其與自訴人及岑某寧的糾扯中的行為只是一般生活意義上平常人經常實施的有意識行為，此行為完全不同於刑法中故意傷害罪中的故意傷害行為；

3

、從糾扯的力量看，被告人身高僅

1

米

6

，體重94斤，而岑某寧身高

1

米

7

6，自訴人母子的體重合起來

200

餘斤，力量懸殊，加之被告人當時沒有藉助任何工具，又是高度近視人員（近視度數近800），當時不要說“實施傷害”，連自衛都很難；

4

、從糾扯所處的環境看，被告人家門前不遠即是一近

2

米的高岸，自訴人母子推聳被告人，而且被告人跌落下田後還遭到了毆打，若論傷害故意的話，自訴人的行為似乎更符合；

5

、從糾扯發生的結果看，自訴人的腰部骨折是在三人糾扯的過程中跌下高岸所致，對於此結果的發生，雙方都沒有故意，主觀心態是過失，但過失不構成故意傷害罪。

二、從刑事訴訟的證明標準看，指控要達到犯罪事實清楚，證據確實、充分的標準。本案明顯不符合這一標準。

1

、從證據看，自訴人提供的

5

份證人證言中，有

3

份不具備真實性及客觀性（詳見質證意見），而且對於自訴人腰部骨折是否是被告人所致的證據僅有與自訴人有利害關係人的證人所作的證人證言，沒有其它證據佐證，不能作為定案依據；

2

、從事實看，自訴人、岑某寧及被告人三人是在同時或者說是在很短的時間內先後跌落至高岸下，自訴人是如何跌落下去及跌落下去後有沒有其它人掉在其身上都沒有證據證實。即自訴人的輕傷結果，在當時的環境下是

自己不小心失足或是在外力的推位下跌下高岸所致

（當然這裡的外力包括岑某寧及被告人），還是

自訴人跌落下去後其它人掉在其身上導致的二次傷害

，以上兩個合理懷疑無法得到排除。

因此本案自訴人指控被告人故意傷害屬事實不清楚，證據不充分。

綜上，無論是從犯罪構成還是從刑事訴訟的證明標準看，被告人均不構成故意傷害罪，法院應當依法判決宣告被告人無罪，以上辯護意見懇請合議庭評議時予以採納。

廣東天匯律師事務所

辯護人：袁偉

二O一三年九年九日

後記：

此案經審理後在法官的釋明下，自訴人自知證據不足，向法庭主動要求與被告人和解，最後經法庭主持達成調解協議，被告人賠償自訴人損失1。5萬，自訴人撤訴結案。