你會不會棄掉這手牌

翻牌前：槍口位加註到$1。5，隨後玩家棄牌，Hero

在小盲位用JJ再加註到$5，大盲位4-Bet到$13。5，槍口位棄牌，Hero跟注。

翻牌：8-6-2。雙方過牌。

轉牌：T。Hero過牌，大盲位下注$10。83，Hero跟注。

河牌：8。Hero再次過牌，大盲位下注$32。54，Hero應該全下跟注嗎？

Hero之所以採用線性

就真空情況而言，Hero的牌似乎太強而無法棄牌，太弱而對抗冷4bet無法全壓。折中的辦法是跟注。如果你讀過《Grinder手冊》第十一章，那麼你很清楚更巧妙的策略——透過選擇從不5bet使我們的跟注（4bet-call）範圍無上限。

從平衡的角度來看，保護我們初始3bet範圍中超過37。5%的部分是不必要的。大盲玩家做這種尺度4bet詐唬加註需要的棄牌贏率（RFE）是62。5%。此外，防守的重擔被分攤給Hero和槍口位置率先加註者。槍口玩家拿到一手強牌的頻率足夠幫助我們防守。

誠然，當我們跟注時，大盲玩家可能實現其4bet詐唬牌的底池權益（equity），而且你可能會想，因為對手的真實RFE低於62。5%，這是否迫使我們在超過37。5%的時候防守。然而，對手在詐唬時的勝率質量是極低的。Hero對抗這個4bet是用無上限的範圍跟注。大盲玩家透過實現詐唬牌底池權益以及逆轉我們的JJ或AK的大部分收益，會在他對我們的更強牌持續下注和被我們的KK+翻後統治時歸還我們。為了簡單起見，我們將忽略這個較小的MDF（最低防守頻率）調整。

假設我們用這個線性範圍3bet：［99+，AJ+，KQ，ATs+，QJs-KJs］（112種組合），我們可能只用JJ+和AK（40種組合）防守4bet。這是我們範圍的36%部分，而且根據我們上面的分析，這個範圍似乎是正確的。

根據我們看翻牌圈的範圍如此美妙的偉大發現，我們以一種不可剝削的方式遊戲這手牌將簡單很多。但我們應該以一種不可剝削的方式遊戲這手牌嗎？這完全是另一個問題。在NL50級別，牌手在前面位置發生率先加註的一些場合仍然是非常被動的，我認為長期而言在翻後一定程度的過度棄牌（overfold）將是一種更有利可圖的做法。如我們翻後的分析，我們寧可是不平衡的。

我們應該在翻牌圈用整個範圍check。AK，我們範圍中最多的牌，毫無下注的興趣。高對為了保護這16種組合（AK）而check，而且在面對一個4bet者時這也是一個好習慣。因為未注意到我們範圍的無上限能力，大多數牌手很可能持續下注太隨意。

如果對手很厲害，他的翻牌圈check沒告訴我們任何資訊，但如果他是一名ABC常客玩家，我們可以知道一切。打法直接的常客玩家在這裡用QQ+下注，從而有一個有上限的check範圍。好牌手在這裡用其範圍中所有牌check，因為仍有很多營造底池的時間，而且他們正確地看出我們的範圍是很強的。

我們應該如何遊戲轉牌圈？到目前為止，我預計大多數對手會開始用QQ+正確的價值下注。這告訴我們，我們的KK+可以透過一直check-call愉快地獲得價值。對手不太可能拿著TT（甚至JJ）這樣的牌，而且除非對手非常偏執，我們不太可能從AK那兒得到超過一條街的價值。我們的範圍很強，但除非我們想要偶爾用AK詐唬，我們似乎沒有任何理由用任何牌領先下注。對手可能仍是完全無上限的。我們應該等到河牌圈再用JJ和QQ價值下注，到那時對手的範圍肯定是有上限的，而且我們的價值下注也不會太薄。

我們第二次範圍check，準備用這手牌抓詐唬。對手下注，我們順從地跟注。

如我們之前的討論，河牌圈玩法是一種平衡的藝術，不過我們稍微有些過度棄牌。對手做約3/5底池大小的全壓。這意味著他需要的棄牌贏率（RFE）約為3/（5 + 3） = 37。5%。平衡的做法應該讓我們在62。5%的時候跟注。那麼我們在轉牌圈拿著AK該怎麼做？我們用它跟注，因為它統治詐唬牌，而且仍有一定攤牌價值。為了保護這手牌，我們也用範圍中剩餘牌check-call。奇怪的是，我們用我們翻前跟注4bet的範圍打到河牌圈。這是一種良好的撲克策略——我們的範圍未做任何使我們此時被剝削的不必要過濾。

那麼34種組合的62。5%部分是多少呢？21種組合。攤牌價值最好的21種組合是QQ-AA以及一半JJ。這裡存在用AK而不是JJ或QQ跟注的理由嗎？我們有效地阻斷了對手的KK+組合，但我們也輸給偶爾詐唬的A2s。我寧可用百分百打敗詐唬牌的牌跟注；跟注並尷尬地輸給一手詐唬牌是一場大災難。同時也要注意，AK也阻斷了一些詐唬牌（比如AQ），而這是不受歡迎的。

與用我們的一半JJ跟注相反，在一個大多數人很可能詐唬不足的場合，更可取的策略是：簡單地用KK+或者還有一些QQ跟注。