為何認定正當防衛這麼難？殘疾人反殺入室者，被認定為防衛過當，一審獲刑4年

生於1975年的於海義是一名殘疾人，在遼寧省撫順市一家足療店工作，在2018年9月18日凌晨2點，於海義在其工作的撫順市新撫區五道街某足療店一樓內休息時，被害人呂某（男，卒年52歲）在店外敲門，稱要進店足療，因已過營業時間，於海義並未給其開門，呂某則在門外推動上鎖的大門，欲要強行進入店中。

於海義因為害怕，便返回屋中，取出摺疊刀來到大門附近，呂某將門強行推開，並進入室內，兩人廝打起來，於海義持摺疊刀刺中呂某腹部一刀，致其倒地，在樓上休息的叢某、王某聽到聲音，來到一樓看清楚情況，並迅速撥打110及120，後於海義隨120救護車將呂某送至撫順礦務局醫院，並於醫院內逃離，被害人呂某經搶救無效死亡。

經鑑定，呂某系被帶刃刺器刺中上腹部造成腸繫膜動脈斷裂大失血而死亡，在案發後，於海義向公安機關投案，根據監控影片顯示，呂某當晚是醉酒狀態，在案發時，呂某出現在足療店門外並拽門，其動作越來越大，大門劇烈震動，一度將監控影片訊號暫停約1分鐘。

在2019年11月15日，撫順市中級人民法院對該案進行公開審理，撫順市檢察院認為，於海義行為屬於防衛行為，被害人呂某實施不法侵害時，並未使用兇器，尚未嚴重危及人身安全，而被告人於海義卻使用刀具進行防衛，並致被害人死亡，檢方認為，應以故意傷害罪追究其刑事責任。

於海義本人當庭辯稱，此前，足療店從未給其他顧客提供過夜的服務，事發時是凌晨2點，他已經進入熟睡狀態，是被呂某敲門聲吵醒的，他很害怕，無法判斷對方是否帶有工具，覺得對方可能是帶了工具，所以才進屋拿了摺疊刀。

公訴人出示相關證據後，表示於海義系2016年因交通肇事受傷，後被評定為四級殘疾，屬於輕微殘疾，對此，於海義的辯護人、北京富力律師事務所主任殷清利認為，傷殘等級的級別所反映的殘疾人行動能力，是與被害人呂某相比對，於海義與被害人的實力不在一個層次，根據庭審直播內容顯示，死者的家屬提出了附帶民事訴訟，索賠喪葬費、死亡補償、精神撫慰金，總計82萬餘元。

在2020年11月18日，撫順中院作出一審判決，於海義一審因故意傷害罪獲刑4年，撫順中院認為，於海義的行為具有防衛性質，但明顯超出必要限度，其行為已構成故意傷害罪，撫順法院稱，被害人呂某的行為屬於不法侵害行為，但並未實施刑法第二十條三款所規定的行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架等行為，且沒有攜帶任何兇器，更沒有與被告人於海義有身體接觸；於海義已認出呂某是曾到足療店消費過的顧客，在呂某進門廳前，於海義並非面臨嚴重的不法侵害，卻持尖刀捅刺呂某腹部，其防衛行為並非為制止不法侵害所必須，且造成被害人死亡的後果，屬於防衛過當。

對此，於海義的辯護人殷清利認為，評判行為是否屬於防衛過當，不應過於苛責，也不應事後去看，而要設身處地、換位思考，同時，殷清利指出，判斷防衛過當不應“唯工具論”，殷清利向記者表示，將會與於海義本人進行溝通後，再決定是否上訴。

綏青新聞提醒您：

正當防衛是指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

要求防衛人是冷靜理性的旁觀者，要求防衛“恰到好處”，這是否違背了常理常情？對此，有律師表示：“為何認定正當防衛這麼難？”

那麼大家，有什麼看法？