分手時寫的借條，有沒有法律效力?

情侶之間，往往有一定的經濟往來。感情好時如膠似漆，送紅包、送禮物……分手時開始算“總賬”。那麼分手時打的借條，有沒有法律效力呢？

案件概況

劉某與王某曾是一對情侶。兩人2020年初相識後，很快確立了戀愛關係。然而經過一段時間相處，兩人產生了諸多矛盾，雙方關係也逐漸走向了破分手時，王某向劉某出具了

一張借條

，確認向劉某借款22萬元。之後，因為王某遲遲沒有還錢，劉某向上海市奉賢區人民法院（以下簡稱上海奉賢法院）提起訴訟，要求王某歸還借款

22萬元

。

劉某認為:

兩人戀愛期間，被告多次向原告提出借錢，原告透過微信累計轉給被告

13.9萬餘元

。此外，原告為被告購買手錶、衣物、傢俱等累計花費5。9萬餘元。分手時，雙方經過對賬，剔除了節日紅包和購買禮物的花費後，被告確認向原告借款的金額為22萬元，於是出具了對應金額的

借條

。

王某認為:

借條是在原告脅迫之下寫的，應屬

無效

。原告給被告的轉賬，以及原告為被告購買的手錶、衣物、傢俱等都發生在兩人戀愛期間，有些還是為了兩人婚後使用，均屬於原告對被告的

贈與

，不應認定為是借款。

法院審理

本案的爭議焦點在於:

原被告之間是否成立借貸關係?

原被告戀愛分手後，基於戀愛期間發生的經濟往來，形成了在案“借條”，該借條屬於結算合約，雙方之間形成了轉化型的借貸關係。轉化型的借貸與原始借貸的審查標準不盡相同，並不嚴格遵循交付生效的一般借貸合同審查規則。

具體到本案中，除原告轉賬給被告的款項外，還應

綜合考慮除款項往來外的其他事實

，如共同支出的承擔約定、購買物品的支付約定等，故原告提供的款項交付雖與借條金額不完全對應，但不影響原被告之間民間借貸關係的成立。被告抗辯稱借條是在原告脅迫的情況下所寫，但未提供相應證據予以證明，本院難以採信。借條出具後，被告曾支付給原告3000元，該款項應作為還款予以扣除。

因此，上海奉賢法院

最終判決

：王某返還劉某借款217000元，並支付相應利息。目前該案

已生效

。

法官心語

主審法官:

本案原被告之間的關係是一種轉化型的借貸關係，這種關係不同於一般意義上的

“分手費”

。

原被告戀愛分手後，基於戀愛期間發生的經濟往來，形成了在案“借條”，該借條屬於結算合約，雙方之間形成了轉化型的借貸關係。轉化型的借貸與原始借貸的審查標準不盡相同，並不嚴格遵循交付生效的一般借貸合同審查規則。

所謂“分手費”，在司法實踐中是指情侶分手時一方要求另一方賠償的金額，通常是賠償所謂的“青春損失費”，這種賠償一般是

於法無據

的，亦違反了公序良俗原則，無法得到法院支援。

但本案中，原被告之間分手時簽訂的“借條”，是對戀愛期間的轉賬、共同開支等經濟往來進行結算後而形成，雙方之間形成了轉化型的借貸關係，並不是所謂的“分手費”，因此原告

有權要求被告返還借款

。

分手之後，雙方要剋制衝動情緒、妥善處理問題。如果經濟往來較多，應友好協商處理，可以

簽訂一份詳細的結算協議

，避免後續糾紛。如果存在一方被另一方脅迫簽字的情形，被脅迫一方應當在事後及時報警求助。

【來源：濟南市歷下區檢察院】

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的，若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明發至郵箱newmedia@xxcb。cn，我們將及時更正、刪除。內容諮詢及合作：19176699651；yuanshipeng@xxcb。cn。