男子借20萬後死亡，銀行起訴其妻子和子女及父母還錢，是否合法？

“人死債消？江蘇揚州，朱先生向銀行貸款20萬元，借期一年。誰知，借款到期，朱先生僅僅還了4萬多元，就突發意外不幸死亡。隨後，銀行將朱先生的父母、妻子和孩子起訴到法院，請求他們償還朱先生的貸款。

法庭上，朱先生的家屬辯稱，一方面朱先生去世後留下一身債務，並無遺產；另一方面他們明確表示放棄繼承朱先生的遺產，所以他們不應當承擔賠償責任。

不過，法院經過審理認為：第一、朱先生和銀行貸款合同無效，現在朱先生因死亡構成違約，應當承擔賠償責任；

第二、由於朱先生已經死亡，其遺產繼承人又沒有明確放棄繼承，故應當在遺產繼承範圍內承擔賠償責任。

綜上，法院審理後，認為4位繼承人，無證據證明朱某沒有遺產，遂判決四被告在管理朱某遺產範圍內，償還銀行借款本金15萬餘元，罰息0。5萬餘元和並支付律師代理費11944元。

對於這件事，有網友對銀行的起訴表示不解，人死了，還可以起訴嗎？

其實，從法律上講，人死亡，賬不一定消，主要看是否有遺產可以用於償還債務。

民法典第1161條規定，繼承人以所得遺產實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。

繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負清償責任。

具體而言，繼承人繼承遺產後，被繼承人欠下債務的，由繼承遺產的實際價值為限承擔債務。當然，如果自願償還超出部分，是對自己權益的處分，法律不會干涉。

也就是說，朱某死亡後，銀行可以起訴朱某的繼承人，要求他們在繼承遺產的範圍內，償還朱某欠銀行的借款。

法庭上，4位繼承人表示，他們放棄繼承朱某的遺產，但法院判四位繼承人在管理朱某遺產範圍內償還銀行借款。

銀行認為，朱某突然意外死亡，生前沒有立遺囑，四被告作為朱某的第一順位繼承人，應當對其債務承擔償還責任。

但4位繼承人抗辯說，朱某有錢就不會向銀行借款了，退一步講，如果朱某有資產，他向銀行借錢的時候，銀行怎麼可能不讓他提供擔保？

4位繼承人表示，朱某沒有留下任何遺產，他們放棄繼承朱某的遺產！這樣來看，銀行竹籃打水一場空了，並非如此。

民法典第1145條，繼承開始後，遺囑執行人為遺產管理人；沒有遺囑執行人的，繼承人應當及時推選遺產管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔任遺產管理人。

具體而言，4位繼承人作為第一順位的繼承人，應當共同擔任遺產管理人。

還有，網友表示不解，4位繼承人已經放棄繼承，法院這樣判是不是有問題？

法院的判決沒有問題。注意看，法院判的是四被告在管理朱某遺產範圍內償還，關鍵在“管理遺產範圍”幾個字。

《民法典》第1147條，遺產管理人應履行以下職責：

1、清理遺產並製作遺產清單；

2、及時向繼承人報告遺產情況；

3、採取必要措施防止遺產毀損、滅失；

4、處理被繼承人的債權債務等等。

換而言之，法院並不是判4位繼承人敗訴，而是判4位繼承人履行遺產管理人的職責。

如果4位繼承人履行遺產管理人職責後，發現朱某確無遺產，自然不用承擔還款責任，如果履行遺產管理人職責期間，發現朱某有其他遺產，便要在管理朱某遺產範圍內償還朱某欠銀行的錢。對此，大家如何看待這件事呢？

想了解更多精彩內容，快來關注九層樓文娛