司馬南迴應老胡，拿資料說話，用恆大“排雷”，警惕資本“爆雷”

司馬南和聯想柳傳志的“對壘”，已經發酵了很長一段時間

在這期間，形形色色的人發表各自的觀點。其中不乏一些公知站起來跳腳，大罵司馬南

風波擴大，越來越熱鬧，胡錫進郭松民也

摻和

進來了

對於這一問題，司馬南表示：

“

聯想希望國有資產流失問題最好不提

，最好透過搞定提問題的人喝茶吃飯來消彌社會影響，

但是現在事情的發展已經由不得哪個人了

”

這場風波不斷有大家進場，司馬南對於老胡的發言，更是鄭重地用長篇幅文章作答

拿資料說話：

司馬南稱老胡站的位置高，考慮事情更周全，作為老朋友，當然要反覆學習其文章再做解答

對於司馬南批評聯想改制中涉嫌國資流失、無形資產過高實際已資不抵債、欠供應商上千億貨款的情況下還給高管發天價薪酬、高管和核心技術人員中外國人超過一半可能存在資訊保安隱患、研發投入低非科技企業而是以放貸等金融業務為主的系列問題

司馬南著重強調，這些資料是自己透過公開資料分析得出來的，也就是說，“我”用聯想的資料做矛，來抨擊聯想過往的種種行為。同樣，希望聯想能夠用資料做盾來回應自己的質疑。

司馬南稱老胡透過專家之口議論自己的道德，反駁言論，這並不好

還是那句話，所有人對司馬南這些核心問題的迴應，司馬南希望都要拿資料說話，不要站在道德、思想等高度駁斥、評價。

要反駁自己，就要拿出真憑實據，先證明聯想沒有做過這樣的事情

可以說，這一招過於優秀，所有的批評、所有的反駁，司馬南都會用資料這一招“見招拆招”

事實上，這一招也是結結實實的一招，要想反駁司馬南，司馬南就會說你批評我，那就要講證據。反正自己透過分析聯想自己公開的資料，得出了這樣的結論。如果，你要反駁那就要用科學講話，別說空話，用事實打敗司馬南。

企業家和資本家：

老胡強調不能追究企業家的“原罪”，司馬南就掰扯起了“什麼才是企業家”

在司馬南眼中，柳傳志不是實幹的企業家而是貪婪的資本家。商人逐利，資本家更是貪戀金錢。司馬南認為真正的企業家絕不會手握“六張小貸牌照”，玩“斷頭貸”、“暴力催收”到樂此不疲的地

聯想會爆雷？

老胡擔心我對聯想的質疑“將會對中國民營企業家的積極性造成打擊”

司馬南並沒有反駁，而是拿恆大爆雷來舉例，反問老胡“在恆大暴雷之前，誰能想到它會暴雷？”

司馬南用恆大爆雷，來反駁老胡的“積極性”一說。司馬南為自己的質疑打上了“預防針”的標籤

這樣的假設，可以說是很大膽，想必聯想的投資人會很不高興司馬南這樣的說法

司馬南稱從報表資料顯示，聯想集團應付和其他應付的金額已經高達1800億元，而它的淨資產只有區區230多億元，一旦扣除約600億的無形資產，它就是資不抵債的

司馬南稱，聯想控股事實上是金融集團，下邊一堆小貸公司

相較於一些謾罵和嘲諷，老胡的質疑更帶有專家總結，也有一定的高度。想必這也是司馬南迴答老胡的緣由。

司馬南的訴求很簡單，想要反駁自己，拿就那資料分析科學地反駁自己。對於自己的行為，司馬南強調自己一直在做維護民眾利益的事情，在打“預防針”。

看似迴應老胡，但同樣是迴應了專家學者等一批人的“口誅筆伐”