天道：強勢文化和弱勢文化的評判有一個底層矛盾

《遙遠的救世主》和《時間簡史》都是值得細品的書，重翻之下，一個深深的疑惑縈繞心頭久久不散：

天道中的強勢文化和弱勢文化究竟該怎麼評判？

在

《遙遠的救世主》第十四章中

芮小丹和丁元英有一段關於強勢文化和弱勢文化的對話：

芮小丹問：“什麼是強勢文化？什麼又是弱勢文化？“

丁元英說：“

強勢文化就是遵循事物規律的文化，弱勢文化就是依賴強者的道德期望破格獲取的文化，也是期望救主的文化。

”

這是書中的點睛之筆，也是無數人反覆咀嚼，深深思考的一段話，初讀時便深陷其中，不能自拔，深根於腦海中。

什麼是強勢文化，什麼是弱勢文化？

文中有闡述。遵循事物規律的文化就是強勢文化，依賴強者的道德期望破格獲取的就是弱勢文化。

那麼我們如何評判一種現象是強勢文化，還是弱勢文化呢？比如小國尊重綜合實力對比的客觀事實，選擇依賴大國，渴望獲取保護和幫助，這算是強勢文化還是弱勢文化呢？又比如一大批象牙塔裡走出來的青年人，選擇跟隨網際網路的大潮流，勇敢的投身到自主創業的大潮中，這算是強勢文化還是弱勢文化呢？

書中表述的評判標準，強勢弱勢就看，是否遵循事物發展規律？是否渴望救世主？

那麼它們的前提就是規律，規律又是個什麼東西？辭海中有解釋，

規律就是事物之間的內在的必然聯絡,決定著事物發展的必然趨向。

規律是客觀的,不以人的意志為轉移。

強勢文化順應天道，順應客觀規律就是強勢文化，那麼就一定有個前提，這個規律是必須確定的，唯一的，不自相矛盾，不隨時變化的。這個邏輯似乎能符合這一條。

但是讀時間簡史，我們卻能得出完全不同的一套邏輯，我們發現連最聰明的那些時代巨擘也無法做到“必然”，天圓地方產生之處，誰都認為它是正確的，後來證明地球是圓的，地心說出現，誰也都認為它是正確的，後來出了日心說，再後來又有了大宇宙。類似的案例還有很多，連霍金大神都在書中感慨：

任何物理理論總是臨時性的，這是在它只不過是一個假設的意義上來講的：我們永遠不可能證明它是正確的。不管實驗的結果已經多少次和某個理論相一致了，你依舊永遠不可能斷定下一次實驗得到的結果和這個理論就不會產生矛盾。

那麼就有一個疑問，是否真的有所謂存在的基本的規律，這個規律是什麼，或者說你此時此刻所奉為真理的未必是真的，既然未必是真的，又哪來是否遵循了基本規律呢？那麼又哪來的規律去評判強勢文化和弱勢文化呢？

在人的維度上，我們也能得出類似的結論，你的規律和我的規律不同，你認為這個規律是對的，我認為這個規律是錯的。如果我奉行進化論，適者生存，你奉行眾生平等，割肉飼鷹，誰強誰弱呢？

規律如果是不變的，自然不存在這個悖論，但我們已經知道，

很多真理的反面依然是真理

，互為矛盾卻又都正確。那麼孰強孰弱，孰對孰錯呢？

失去了唯一正確的規律這條評判規則，強勢文化和弱勢文化又是什麼呢？

如果以是否渴望救世主評判，那宗教又從何而來，那些信仰宗教的科學家、政治家等各種社會的精英人士，我們又該怎麼評判，是強勢文化陣列還是弱勢文化陣列？

如果渴望救世主不應該，那麼就沒有上帝。

這個課題顯然涉及的範圍更為廣闊，超越了我們今天已有的知識所能解答的問題。

所以，強勢文化和弱勢文化雖然在思想上確實有一定的啟發意義，也確實能拓寬我們在認知上的廣度，

但解決一個老問題，一個新問題必然會出現。

在評判標準的底層邏輯上它們也確實有矛盾的一面，這或許印證了那句話，

世界本就是由矛盾構成的

。

或論評判標準，不具體，則無從評判；不模糊，則不可留存。