女大避父！2019年蘇州一老漢喝醉後，女兒遭殃，最終釀成倫理悲劇

法庭之上，做最後的陳述時，被告人李某突然開口說道：“我想對我女兒說，爸爸永遠都是愛你的，從沒想過要害你 ……”

然而李某對女兒糖糖所做出的事情，卻是讓法庭上下所有人都覺得憤慨。

（注：本文人名均為化名，部分圖片為網圖；文章禁止轉載、抄襲）

李某是江蘇蘇州人，十多年前與張麗步入了婚姻，婚後生下了糖糖，但隨著時間的推移，夫妻之間的濃情蜜意被柴米油鹽醬醋茶所吞噬，張麗對這段婚姻感到了不滿，即使與李某生活在一個屋簷下，能看到的卻都是李某的缺點，張麗認為這段婚姻已經沒有繼續維持下去的必要，因此兩人於2018年選擇了離婚，糖糖則是交給了李某撫養。

然而李某第一次對糖糖作案卻還是在糖糖讀幼兒園的時候，但由於在當時，糖糖的年紀尚幼，且張麗對糖糖的關注也不是很高，不曾去想過李某會對自己的女兒幹出違背倫理的事情，因此李某的犯罪行為並沒有很快暴露。

據糖糖報警後所述，李某會在事後威脅她，讓她不要告訴老師和媽媽，而糖糖不懂得李某的行為是犯罪，被自己的父親威脅後便保持了沉默。直至糖糖上了初中，學習到了不少的知識，她終於明白李某的行為是非常錯誤的，內心感到十分羞恥，承受著巨大的心理壓力，但糖糖還不知如何去尋求幫助。

值得一提的是，刑事訴訟中的公訴，是指人民檢察院對公安機關偵查終結移送審查的案件，以及對於自行偵查終結的案件，認為犯罪事實清楚，證據確實、充分，已涉嫌構成犯罪，依法應當追究被告人的刑事責任，從而提請人民法院進行審判的訴訟活動。

QJ未遂也是屬於公訴案件，但公安機關立案偵查，肯定也是需要知曉案件的存在，比如有群眾報警或受害人報案。

而最早注意到糖糖異常的是她的老師，老師發現這個學生在課堂上注意不集中，而且不容易融入到班級同學中，不像同齡人那般活潑，要是有男同學或男老師從她的身邊經過，糖糖還會突然受到驚嚇。考慮到糖糖的家庭情況，老師一開始是以為糖糖受到了家庭虐待，因此詢問其原因。

糖糖感受到了老師的關心，便把自己身上的遭遇一五一十的告訴給了老師，可想而知，老師得知此事後是非常驚訝且難以置信的，不過老師並沒有當即報警，可能也是擔心會弄錯事情，畢竟這只是糖糖的一面之詞，但老師還是聯絡了糖糖的母親。

張麗對此是不太相信的，不認為李某會對自己的女兒做出如此禽獸的事情，實在太荒唐了，因此更傾向於糖糖是想以此獲得她的關注，便對老師說，她的工作忙，並沒有時間管女兒。張麗還告訴老師，糖糖念小學的時候就跟她講過這樣的事情，為此她帶糖糖去醫院做過檢查，但並沒有發現問題。

張麗也曾去質問過李某，而李某並沒有承認。

2019年5月22日晚，李某喝醉後在工作單位宿舍內對年僅十三歲的女兒再次實施不軌行為。最終，糖糖自己去到了派出所，說想要打電話給媽媽，而當電話接通後，糖糖就號啕大哭起來，反反覆覆道：“爸爸想害我。”

該案這才被公安機關知曉，並立案偵查。同年9月，檢察機關以李某涉嫌QJ罪，向江蘇省蘇州市吳中區人民法院提起了訴訟。

但李某始終否認對糖糖實施了QJ，聲稱自己只是想要幫女兒洗澡，可能做了點糊塗時。不過在司法中，雖然被告人口供是刑事訴訟法規定的法定八種證據之一，但我國辦理案件是秉持著重證據，重調查研究，不輕信口供的原則。

根據警方的偵查結果、糖糖具體清晰的陳述以及可以相互印證的證人證詞，可認定李某QJ罪成立。但該案中，還存在一個問題，根據糖糖的陳述，陳某在其4歲時就已實施了不軌行為，至案發時已持續了9年，然而取證是困難的。

而證據是訴訟的核心問題，在任何一起案件的審判過程中，都需要透過證據和證據形成的證據鏈再現還原事件的本來面目，依據充足的證據而作出的裁判才有可能是公正的裁判。

根據刑法以及相關司法解釋，QJ婦女、JY幼女情節惡劣的，是屬於情節嚴重的QJ罪，是可以在十年至十三年有期徒刑幅度內確定量刑起點，但在該案中，法院結合相關證據，認為是屬於刑法第二百三十六條第二款規定的情形，JY不滿十四周歲的幼女的，以QJ論，從重處罰。

根據最高人民法院釋出的《關於常見犯罪的量刑指導意見》的規定，JY幼女一人的，可以在四年至七年有期徒刑幅度內確定量刑起點。

最終法院依法判處了被告人李某有期徒刑5年6個月。該案被判決後，張麗向法院申請了撤銷李某的監護人資格，得到了法院的支援。

常言道，女大應避父，人性之惡，往往出乎意料。在本案中，李某作為糖糖的父親，以及法律上的監護人，本身對糖糖是有著撫養、保護的義務，結果卻成了傷害糖糖最嚴重的人，儘管李某受到了法律的制裁，但對糖糖所造成的傷害，卻未必是五年零六個月能夠修復的。