孩子做不出數學題，杭州爸爸刷APP解題，結果被罵慘了

錢江晚報·小時新聞記者 沈蒙和 郭聞

印象中，雞飛狗跳的陪讀故事，孩子是永遠的C位，爸媽輪流當配角。但錢報小時記者今天分享的故事，主角卻是一道小學四年級數學題，有爸媽甚至因為這道題吵起來了。導火線是一款中小學作業搜題答疑APP。

以下內容來自這位杭州媽媽的自述：

真是太坑了！正確答案明明是160千米，非要說190千米，相信APP都不相信我！

昨天，兒子數學回家作業做了很久，說是有道題做不出。我當時剛好手邊有事，就拜託他爸爸去輔導一下。20來分鐘後，我都忙完了，發現爸爸還在燈下奮筆疾書，感嘆題目有點難，列方程也解不出。

兒子這學期上小學四年級，還沒學過方程式，回家作業肯定不用解方程。“有這麼難麼？是你的解法不對吧。”我有點恨鐵不成鋼，決定自己來輔導，然後就在兒子作業本上看到這樣一道題：

甲、乙兩輛汽車同時分別從A、B兩地相對開出，第一次在離A站90千米處相遇，相遇後兩車繼續以原速前進，到達目的地後又立即返回，第二次相遇在離B站110千米處，求A、B兩地之間的路程？

一股熟悉的味道撲面而來，這不是二十多年前，我參加小升初考試時的壓軸數學題麼？現在居然四年級就要做了，難度確實有點。

在草稿紙上畫了10分鐘線段圖，我算出答案是160千米 ↓

因為兩輛車第一次相遇時，剛好開完1次全程，其中甲車開了90千米；第二次相遇時，兩輛車總共開了3次全程，那麼甲車就是開了90*3=270千米。而甲車開的這270千米，是開完1次全程（即到了B地後）又往回開了110千米，才與乙車相遇。所以，全程應該是270-110=160千米。

我把兒子喊過來，正預備給他講解題思路。爸爸卻在旁邊大呼小叫：“你做錯了，標準答案是190千米。”

他所說的標準答案，在一款中小學作業搜題答疑APP上：

答案解析：第一次相遇時，兩車共行了一個全程，此處離A站90千米，說明此時甲車行了90千米；第二次相遇時，兩車共行了3個全程，此時甲車應該行了90x3=270 (千米)；此處離B站110千米處，說明甲車再行110千米，就行了兩個全程；

AB兩站之間的路程

= (270+110)÷2

= 380÷2

=190(千米)

這款APP，爸爸用的很熟練了，是他輔導兒子功課的“利器”，對著作業本拍張照片，手機上立刻能顯示答案。

我又按自己算出來的160千米這個答案，再三驗算，確定無誤。還去我的中學同學群裡，喊老同學（當年的理科小能手，現在的六年級小學生媽媽）幫忙一起算，仍舊是160千米。

爸爸卻仍然捧著手機將信將疑：“可是APP上的答案怎麼會錯呢？之前用過很多次，都對的呀。”

我更來氣了：“搞錯的是你！居然相信APP也不相信我。”

和兒子講完解題思路後，我又對著APP的答案解析看了半天，發現關鍵在於APP認為“甲車再行110千米，就行了兩個全程”，而按照這個解題思路來反推，題目裡“第二次相遇在離B站110千米處”這句話，應該改成“第二次相遇在離A站110千米處”。

很可能是題庫錄入時，A和B沒分清楚，系統也沒有進行稽核。結果鬧出這麼個烏龍。本來10分鐘能解決，結果折騰了大半個鐘頭，還間接引發家庭矛盾，實在太坑了！爸爸到現在還不相信我，說要去找數學老師評理。

▽▽▽

那麼到底誰對誰錯？為公平起見，錢報小時記者拿這道題請教了多位資深小學數學老師，老師們的答案很一致：160千米，媽媽做的對，這個APP弄錯了。

值得一提的是，有位老師看到記者給的APP解析截圖時，第一反應也是190千米，後來再算了兩遍，才確定是160千米。“暈，剛先看一遍解析，我也被帶溝裡了。除非改題目，改成‘第二次相遇在離A站110千米處’，答案才是190千米。”他分析。

另一位數學老師自己做完後，又去某度搜了下這道題，竟然同時有160千米和190千米兩個版本的解析：

錢江晚報·小時新聞記者在另一款熱門搜題軟體上，竟然也查到了190千米的錯誤答案——

“搜題工具是方便，但真不能盲目相信。”這位老師跟錢報小時記者感嘆。

記者同事多媽，一位學習APP使用達人，也有類似感受，並自己研發出了APP新式使用方法：互相求證。她告訴鹿姐姐：

市面上有點名氣、佔有率高的學習APP我都用過，什麼作業幫、愛作業、學而思、猿輔導、奈米盒、跟誰學、畫啦啦……其中至少有5個是我常用的。

你一定會問，這些差不多同質的APP，抱著一個用不就行了，幹嘛非要同時用這麼多？手機記憶體夠嗎？忙得過來嗎？不會搞混嗎？

會問這些問題的，一定不是資深家長，也一定沒有深入地研究過這些APP。既然有競爭，它們互相間一定有區別，也有自己的個性和特色以及優勢，這是肯定的，所以取其長舍其短。而更重要的是，我是用它們來互相求證的！很奇怪吧？

很多人無論生活學習，碰到點事都會去問“度娘”，就這麼個大牌貨，你搜出來的很多答案，都是似是而非，甚至是錯誤的。可是我現在搜的是輔導娃學習的題目哎，這不是應該需要百分百準確率的事嗎。不然教錯了咋辦。

有一回，娃要做張數學思維導圖，我就在“度娘”上一搜“三年級數學運算定律”想給他做個參考。好，跳出來一堆“乘法結合律”。

我順手開啟一條看了看，什麼鬼？上面說：ab+ac=a（b+c）。這不是分配律嗎，怎麼安到結合律下面去了？

還好這種是簡單的基礎知識，家長一般不會搞錯，但如果是初中以後的數理化知識呢？有多少家長還記得那些一串串的公式？讓學生自己看？那不是誤人子弟嘛。

其他搜題類APP上的錯誤也只多不少。因為目前這些學習APP軟體幾乎都是開放式的，你在使用它拍照批改作業的同時，也可以上傳你批改的這份考卷；還可以自己寫入解題思路和過程。

這種模式，對使用者有很大的便利，而對APP擁有者來說，又免費提供了海量的題庫、解題思路，能進一步吸引更多的學生和家長來使用。但是，就因為是開放式的，每個人都可以提交自己認為正確的答案，其正確性就存疑了。所以，互相比對就顯得特別必要。

對於搜題工具類APP的使用，老師們怎麼看？

“解析的錯誤主要來自提供解析的人，這些工具平臺自己是來不及核對的，要靠海量的互動才能有正確率。但是題是進入到他們的庫裡的，然後他們打卷標。所以，往往題沒問題，解析有毛病。”

“搜題工具具有題庫大，卷標明晰的優勢，可以幫助孩子自主學習，尤其是高年級孩子。老師需要做的，是引導學生如何合理科學地利用。”

“我們學生在老師的引導下極少用搜題工具。這種工具要分兩方面看，首先，我們自己的講義不許搜題，因為這會增加依賴性，就像剛才我自己都被帶到溝裡。其次，在自己的課外練習中如果遇到解決不了的，在一時無法解決時，可以搜題。但搜出的解決方法要多理解，自己再做。”

“這類軟體用得好也是好的，特別是高段，一些家庭作業，家長也不會輔導，不懂的題可以透過看裡面的講解及時弄明白。但問題就在並非所有的孩子都自覺，很多孩子依賴性很強，稍微有點不清楚直接查詢，這就替代了自己畫圖、深入思考的過程，這就弊大於利了。還是要引導孩子正確看待、使用這類APP了。”

你在使用搜題類APP時，遇到過錯誤答案嗎？

對此，你怎麼看？

歡迎在評論區留言

本文為錢江晚報原創作品，未經許可，禁止轉載、複製、摘編、改寫及進行網路傳播等一切作品版權使用行為，否則本報將循司法途徑追究侵權人的法律責任。