超越描寫的語料庫語言學·

目前，國內外絕大多數學者將語料庫語言學視為一種方法，認為語料庫語言學透過統計手段描述語言事實。這本身並無大錯。然而如此一來，語料庫語言學的理論分量被輕易抹殺，全然化作“量化”分析的手段，僅有關於“器”，無關於“道”，但事實並非如此。

作為一種利用計算機輔助語言分析方法，語料庫語言學能夠快速準確地識別數百萬單詞之間的規律性。它是對語言身體的研究，在許多情況下，涉及一個非常龐大的身體。這樣一個機構可能由數百或數千篇文字組成，這些文字經過仔細抽樣和篩選，以具有代表性的特定語言呈現在讀者面前。在計算機出現之後，如今涉及語料庫的研究，則專指藉助計算機軟體對電子語料庫進行分析，揭示語言運作方式的研究領域。

　　語料庫語言學的學科身份危

經過十幾年來的發展，基於語料庫開展的語言研究已漸成主流，還呈現出與其他學科交叉甚至廣泛融合的局面。在跨學科和超學科層面上，這樣的發展趨勢固然可喜，但也存在失去語料庫語言學自身學科身份的危險。正如許家金教授所言，這種將語料庫語言學全然視作方法論的觀點，也預示著語料庫語言學的未來便是沒有未來，對語料庫語言學的發展本身是不利的。甚至有學者僅僅將其看作一種語料庫技術，更是嚴重低估了語料庫語言學的學科地位。整體而言，這種將語料庫語言學純粹視為一套方法、一種技術或者一組描寫工具的看法是片面的，更是不科學的。

語料庫語言學的基本內涵是從一定的理論視角，透過對大規模口語或書面語真實語料進行統計分析，挖掘語言在形式和意義上的典型規律。這一語言研究理念體現了描述性語言的核心，即重點關注真實的語言使用，主張語言使用中蘊含著語言的基本規律。這種以實證為特色的語料庫語言學研究領域中，理論闡釋似乎往往被忽略。甚至有學者誤以為語料庫語言學的核心就在於描寫，而不是闡釋。這樣將描寫和闡釋完全對立起來的觀點顯然過於簡單化了。

　　超越描寫的理據

語料庫語言學不僅僅關注描寫，甚至可以說遠遠超越了描寫，具體而言，我們將從以下三個方面來說明。

第一，語料庫語言學發展至今之所以長盛不衰，關鍵在於其明確的方向和長時間的理論積累。僅憑微觀的描寫，缺乏理論闡釋是無法實現此目標的。語料庫語言學領域的語義韻、多因素分析和短語學等為理論語言學的發展作出獨特貢獻。語料庫語言學也會不斷致力於新的理論建設以及研究工具的開發。許家金教授曾把語言研究中的理論問題用漁民打漁的比喻來加以說明。漁民在哪兒下網，事先都需要有一定的目標。因此，語料庫語言學中的理論就像研究者頭腦中的地圖或導航儀，可以引導我們前往正確的方向。

第二，語料庫語言學反對描寫和闡釋二元對立的觀點。新描寫主義理論提出者胡建華認為，描寫之時，闡釋往往如影隨形，對語言事實或現象的深度刻畫和描寫勝過膚淺、附會的理論闡釋，從某種程度上講，有深度而又全面的描寫就是闡釋。語料庫語言學從個別的微觀事實入手，以細顆粒度的方式描寫和刻畫語言現象，旨在透過深度的描寫和區域性的刻畫來勾勒整體，以此達到“一沙一世界，一葉一菩提”的整體認知效果。其實，這種細顆粒度描寫和深度刻畫，完全可以被視作對語言運作機制的理論闡釋。

第三，語料庫語言學揭示語言規律性和創造性過程，類似於福柯筆下的“知識考古學”。考古學工作透過揭露埋葬的形式，揭開了我們所站立其上的塵封材料的神秘面紗。這些慢工細活始於表層，一步步逐漸深入到知識和實踐的堆積層，將那些彼此分離的元素重新排列，會使得若隱若現的東西變得清晰可見。這種將細節組織起來，並賦予其意義的過程本身就已經超越了描寫。（社會科學報社融媒體“思想工坊”出品 全文見社會科學報及官方網站）