《論語》求知｜子曰：道之以政，齊之以刑，民免而無恥

【原文】

2·3 子曰：“道(1)之以政，齊(2)之以刑，民免(3)而無恥(4)，道之以德，齊之以禮，有恥且格(5)。”

【註釋】

（1）道：楊柏峻先生認為，“道”字有兩種解釋：一種認為此“道”字與“道之千乘之國”的“道”相同，是治理的意思。另一種解釋認為“道”通“導”字，引導的意思。楊先生取後一說。

錢穆先生解釋 道之以政：

之，指下民字。道，引導、領導義。以政事領導民眾，仍是居上臨下，法制禁令，其效不能深入人心。

（2）齊：整齊、使之劃一。陳曉芬解為整治。又解為約束。

錢穆先生解釋 齊之以刑：

導之而不從，以刑罰齊一之，民知有畏而已，其心無所感化。

（3）免：避免、躲避。楊伯峻先生認為，先秦古書中若單用一個“免”字，一般都是“免罪”、“免刑”、“免禍”的意思。

錢穆先生解釋 民免而無恥：

免，示免於罰。恥，心恥有所不及。求苟免於刑罰，心無羞愧，非感而自化。

（4）恥：羞恥之心。

錢穆先生解釋 道之以德

：德者，在上者自己之人格與心地，以此來領導，乃人與人，心與心之相感相通，非居下臨上之比。

齊之以禮：

禮，制度品節。人人蹈行於制度品節中，此亦有齊一之效。然一於禮，不一刑。禮之本在於雙方之情意想通，由感召，不以畏懼。

（5）格：有兩種解釋：一為“至”；二為“正”。楊伯峻先生認為，格字意義眾多，但未必都能符合孔子原意。他舉《禮記 緇衣篇》：“夫民，教之以德，齊之以禮，則民有格心；教之以政，齊之以刑，則民有遁心。”這是孔子對這段文字的最早註釋，以處“格心”與“遁心”相對成文，“遁”有逃避的意思，逃避的反面是親近、歸服、向望。所以，楊先生用“人心歸服”來譯它。

錢穆先生解釋 有恥且格：

格，至義。在上者以德化下，又能以禮齊之，在下者自知恥所不及，而與上同至其所。格又有正義，如今言的格式，規格。在下者恥所不及，必求達在上者所定之標準。二義相通。

【譯文】

楊柏峻先生譯文：

孔子說：“用政法來誘導百姓，使用刑法來約束他們，老百姓只是暫時地免於罪過，卻沒有廉恥之心；如果用道德教化誘導他們，使用禮教整頓他們，人民不但有羞恥之心，而且人心歸服。”

錢穆先生試譯：

先生說：“用政治來領導人，用刑法來整齊人，人求免於刑罰便算了，不感有服領導是可恥。若把德來領導人，把禮來整齊人，人人心中將感到違背領導是恥辱，自能正確地到達在上者所要領導他們到達的方向去。”

陳曉芬譯文：

孔子說：“用政令引導民眾，用刑罰制約民眾，民眾雖會免於犯罪，但沒有羞恥心。用道德引導民眾，用禮教規範民眾，民眾有羞恥心，而且能自覺歸正。”

【求知】

錢穆先生說：孔門政治理想，主德化，主禮治。此章深發其趣。蓋人道相處，義屬平等，理貴相通，其主要樞機，在己之一心。教育政治，其道一貫，事非異趨。此亦孔門通義，古今異時，此道無可違。

孔子的治國理念，主張以德治教化為主，輕視刑罰在國家治理過程中的作用，在這個章節中有了具體的體現。可是，能支撐這個意見的證據，只是理想中先王先聖時代德化政治。而事實上，這些理想的政治時代是沒曾存在過的。現實的政治中，無論古今，都沒有純用德治的先例。所以，孔子的這個意見，在現實的政治生活中是不成立的。

孔子只是一廂情願地認為，上古先賢是純以德來治理天下的，並將這一意見用作自己政治學說的基本原則。而這一原則在實踐上無驗，在學理上也難通。儒家學說最後發展到荀子，荀子的思想又深刻影響了法家學派的興盛。在先秦諸子思想中，只有法家學說是最切實用的政治論。一直深刻影響著幾千年的古代社會。所謂外儒內法，儒是控制人民思想的工具，法才是治國理政的實際手段。

【參考文獻】

楊伯峻 《論語譯註》

錢 穆 《論語新解》

陳曉芬 《論語譯註》