象思維（90）譬稱型式

現在談比喻，根據本體、喻體、比喻詞三個外在結構元素出現的情況，把比喻分為三類：明喻、暗喻、借喻。由這三種基本格式擴充套件，比喻還有很多變式：博喻、擴喻、連喻、引喻、曲喻、倒喻、對喻、回喻、互喻、反喻、逆喻、較喻、提喻、進喻、縮喻……等，說明比喻表現形式靈活多樣，對這些進行深入研究，該是修辭學的興趣所在，順著論證視角，還是先從明喻、暗喻、借喻三類入手，考察其基本情況，然後再看看其他特殊情況。

01

明喻

明喻，本體和喻體共同出現，而且兩者之間由比喻詞加以連線，三元素齊全構成的比喻，叫做明喻。比喻詞有“像、好像、像……一樣、似的、如、如同、好比、彷彿、猶如……”等，比喻詞相當於明白告訴你，這是在打比方，是謂明喻之“明”。

例如，夫子之不可及也，猶天之不可階而升也（《論語·子張》）。“猶”是比喻詞，這是明喻的語言標誌。喻體是天不能搭階梯爬上去，子貢拿它來說明本體：孔子高不可及。本體和喻體構成了論證關係。如果說孔子高，高，實在是高！除了情感態度，沒說明什麼，一打比方效果就不一樣了。

攝影 駱善新

02

暗喻

明喻是用比喻詞明言以告，這是在打比方。暗喻則相反，不把比喻當作比喻，而是當作實有其事來陳述，於是把比喻詞換成了“是、做、成、為、成為、變成、等於、當作是”等，直接構成本體和喻體的比喻關係。

例如，天下有始，以為天下母（《道德經52》）。老子把天下之“始”比喻成“母”，直接用“以為”把始當成母，生養萬物。

暗喻或者乾脆直接省去比喻詞，讓本體和喻體無縫對接，讀者可以領會兩者之間的相似點。

例如，太山不讓土壤，故能成其大；江河不擇細流，故能就其深；王者不卻眾庶，故能明其得（李斯《諫逐客書》）。太山與江河是喻體，王者是本體，沒有連線詞，兩個喻體連用，本體的出現很自然，增添了一定的說服力

又如，狡兔死，走狗烹；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡（《史記·淮陰侯傳》）。

狡兔-高鳥-敵國

走狗-良弓-謀臣

死-盡-破

烹-藏-亡

一一對應，構成了細緻的論證關係。這類暗喻，本體和喻體之間的關係更加緊密，幾乎可以視同一體。

作畫 劉貫道 元世祖出獵圖（區域性）

03

借喻

借喻，指本體和比喻詞都不出現，直接用喻體代替本體，兩者的比喻關係不是很明顯。

例如，燕雀安知鴻鵠之志哉！（《史記·陳涉世家》）鴻鵠，天鵝，飛得很高，翱翔萬里；燕雀，小鳥，飛得不高，視野不寬。這裡顯然不是在比較兩種鳥，“志”字一出，說明是在講人的志向，因為借喻隱去了本體，所以理解的時候需要把本體還原出來。引文略去了話語背景，陳涉與傭者對話，談及志向，話不投機，陳涉遂發此感慨。

直接的語義是，目光短淺的傭者你怎能知道我陳涉的偉大志向！陳涉意在天下的躊躇滿志，躍然紙上！這個借喻的複雜性在於兩個本體同時消失，增加了理解的難度，也正因為本體隱去，燕雀與鴻鵠的巨大反差，反而可以超越具體物件獲得更普泛意義上的的理解，特別適合激發年輕人或奮鬥者的豪情有為。

04

喻之辯

以上是根據比喻的本體、喻體、比喻詞三要素是否出現的情況，區分為三種型式；從比喻的功能看，還可以區分為描寫之喻跟論述之喻。在記敘類文章特別是文學作品中，比喻是為了描寫的形象生動。例如《詩經·燕燕》瞻望弗及，泣涕如雨。而在議論過程中使用比喻，則有論證的功能。

《潛夫論·釋難》庚子首先發難：堯和舜有各自不同的道德水平，不可能兩全其美，實際上不就如同韓非子的矛盾之說嗎？庚子顯然是對堯舜禪讓之事有異議，不便直說，引入了矛盾這個比喻試圖說明堯舜是不能兩全的。面對這樣的詰難，該怎麼辦呢？

潛夫反駁說：矛是攻擊性武器，其特性是為害，盾是防禦性武器，其特性是護利，它們互相對立不能兩全，這本來是器材技術層面的問題。而堯舜之間，是人事問題，完全可以相互成全，並不是矛與盾的關係，兩者不屬於同類。這樣就點中了庚子的穴道：既不知道疑難的癥結在哪裡，又不知道他們屬於不同類。如此則把矛盾之譬推出了門外，堯舜俱賢，非矛盾之說。

攝影 楊柳青

為了進一步說明堯舜俱賢，潛夫也用譬稱來講道理。堯舜之德，好比成對的蠟燭先後點燃照亮了幽暗的室內，先點的蠟燭已經照遍了所有地方，而後的蠟燭點起來則更加明亮了。這並非是先點的蠟燭闇昧而後點的蠟燭亮堂啊，恰恰是兩支蠟燭互為照耀而大放光明，兩位聖人相得益彰，從而共創天下太平的豐功偉績。

由此得出結論：是故大鵬之動，非一羽之輕也；騏驥之速，非一足之力也。這兩個比喻很有意思，預設著自明的結論：要靠雙翼齊飛，要靠四足合力。不挑明，留下了想象空間，成為警句流傳。結論的表達方式先用譬稱，轉而揭示意義，眾多賢良美德相彰，齊心合力可達無極之境。堯舜兩美，就是最好的榜樣。

又有一位伯叔插話表示反對。韓非採用矛盾的比喻，其意就是不可兩立，正可用來詰難堯舜不能並立之勢。而潛夫卻大論矛與盾本性的利與害，不也喪失譬喻的本意了嗎？這是從方法論的角度發難。

潛夫說：夫譬喻也者，生於直告之不明，故假物之然否以彰之。物之有然否也，非以其文也，必以其真也。譬喻所假之物就是喻體，這裡討論喻體的是與否，文與真，涉及非同類不可推的問題，如前所述，技術與人事不同類，不可推類。後文接著說：問陰對陽，謂之強說；論西詰東，謂之強難。在討論過程當中，自覺地反思方法論，這是一個難得的案例。

譬稱在議論運用中，還有更復雜的情形。請看《博喻》。

為您連結

象思維（89）相似性

象思維（88）譬稱