為什麼現在有些作品，明明不合格律，卻自稱“七律”、“七絕”？

這個問題……大致分為兩種情況。

第一種是見識不明，意識不清

這種情況很多，我們在生活中也經常會遇到。比如在大學開學的時候碰到內蒙古的同學，就問你家是不是住蒙古包呀？其實人家裡現代得不得了。這是一種認知狀態狹小的問題，對跨領域（地域）的不瞭解，資訊來源片面的朋友來說，經常會發生。

因為人總是先入為主地認為自己瞭解的東西是對的，卻並不知道自己的認知對於外面的天地來說只是滄海一粟。有個成語叫“管中規豹”，我們知識面狹小，才會產生這種認知上面的錯誤。正因為這種錯誤的常見，這種尷尬在成長過程中人人都會犯，所以就變成了一個笑話，也不算什麼大不了的事情。

如果一位朋友寫出來的詩不合平仄格律，卻標上“七律”二字。這說明什麼呢？說明他對“七律”到底是個啥玩意並不清楚。我們的義務教育涉及到詩詞教學的時候已經捨棄了格律的講解，反而給小孩子們一種誤會：一首詩既然標稱七律，和那些長短句、四句最明顯的區別就是七言、八句，那麼七言、八句一定就是七律的判斷依據。

這個認識是沒錯的，但是就陷入了想當然的境界——這就是缺乏格律知識普及的問題。

書上那些七言、八句、標上了“七律”的作品，確實是“七律”。可一首詩是否是七律並不僅僅依靠是否七言、是否八句、是否標上了“七律”來判斷，更加需要有平仄格律的限定，有押韻的限定，有對仗的限定，要在多方面都達到了要求，我們才能稱之為“七言律詩”，簡稱“七律”。

但是孩子們沒有格律知識，也沒有人跟他去講啊。而且這些知識在未來的生活中一點都不重要、也不存在。大家都不知道的內容，想必也沒有什麼存在價值。如果他一直就這麼看待，認為七言、八句的詩就能稱為“七律”，那麼他在一時興起，寫出這麼首作品的時候，標上“七律”就不是笑話，在他看來還是對作品的負責。

可是在懂詩的人眼中，這就很荒唐。

不過這並不是這些朋友的錯，是時代拋棄了格律教學，卻保留了格律詩，是大的社會環境導致了格律知識的缺失。

其實這些朋友是對舊體詩有興趣的人，作為一個懂格律詩的人，可以指出，但是不必嘲笑，因為不懂不是他的錯。

但是如果被人指出，卻礙於面子死扛，偏偏要這麼做，那就是自取其辱，不值得同情——因為你也無法真正把他爭取成為願意學習、改變的人——這種人不過是借詩歌的形式裝逼罷了，罵一罵是活該。

另一種是明白什麼是七律，只是寫不好

這種作品標上“七律”是沒什麼問題的。“七律”只是一個格式問題，並不足以判斷作品的好壞。它在格式上嚴格遵守了平仄格律，押平聲韻、一韻到底、中二聯對仗，那麼即使它寫得再爛，它也是一首七律。

我們並不能因為它爛就否認它的格式屬性。

寫得不好沒關係，可以慢慢進步。標上“七律”是正常的，只不過標上之後就要接受大眾的檢閱。世事不都是這樣嗎，你不說你才華天縱，人家不會眼睛有毒地盯著你，低調發大財的人多了去了。可是你一天到晚裝博學，卻“不知知網”，別人不把你扒拉乾淨才怪。

我們寫的七言詩，不標“七律”，讀者一般就不會去判斷你是否遵守格律，因為格律和詩意確實關係不大。多的是寫得好的古體詩嘛。大家頂多看看內容和意境，而意境這個東西，各人眼光不同，一般是和而不同，即使不和，別人也不會批評你。但你標上“七律”，別人首先就會盯著你的格式、用韻、對仗這些基礎條件，這些都沒問題，才會去看內容、意境。如果在基礎上就出現了問題，就已經成了個笑話，誰還去看你寫的啥？

“七律”、“七絕”這些簡稱，就類似於身份證，你既然亮出來，就別怪人家把你從頭看到腳，但是你只要合規中矩（這也不是難事），寫得好不好跟你是否亮證沒有關係。

當今社會，大部分人的作品是不亮證的。

因為對於懂格律的人來說，寫得合律並不是什麼值得炫耀的事情，基本功罷了。

除了要去參加詩詞比賽，官方有亮證的要求——就好像韓劇裡面那些去夜總會、買酒的小妮子們，成年了可以買酒作樂是值得誇耀的事情，才會那麼擺譜地把身份證刷爆你的眼球。

所以呢，個人建議，不管寫得好不好，合不合，作為一個成年人（臉上自帶老相），這身份證，完全沒有亮的必要。

因為這個東西是唯一的，不像平水韻和新韻之爭存在兩可，標明是對讀者的尊重。

至於“七絕”、“七律”這些稱呼，不懂，或者缺乏自我肯定的作品才需要註明。