內審經驗——內審人的職業懷疑精神，要怎麼保持？

內審經驗——內審人

的

職業懷疑精神，要怎麼保持？

ID：內審師修行與實戰

一、內審人的職業懷疑是什麼？

職業懷疑，既是對內審的要求，也是對外審的要求，更是對所有具有獨立評價職能人員的要求，只是各自的側重點不同罷啦！

它要求我們懷疑什麼呢？

要求我們懷疑一切？

要求我們把人性往壞處想？

還是要求我們做一個有探索欲的人？

好像都有道理，但它也與某些職業要求衝突，如：你不能對人或事進行提前假定，如果假定了，你就會有偏向性地選擇符合你假定的證據。

就比如，你買了一支股票，認為它會漲，於是，你在搜尋相關新聞或資訊時，會對利好資訊保持高度敏感和信任，同時，會自動過濾掉那些不利資訊。

產生的結果就是，你更加堅定了你的假定：這支股票一定會漲！

提前假定，會影響我們的客觀判斷，與職業懷疑好像是有一定的衝突！

這其實和人吃飯一樣，能吃又不能吃，重點在一個“度”上，最好的狀態是不能多吃也不能不吃！

這就告訴我們：職業懷疑精神需要有，但一定要有度、有邊界！

二、要懷疑什麼？

可分為兩塊：對外和對內！

1.對外：對未知事物保持懷疑

（

1

）內審人員只是在審計技能方面比較專業，其他專業知識未必有被審計物件專業，所以

對不理解的知識，不要盲目相信，要多方互核。

（

2

）對別人得出的判斷或結論，要保持多種可能性的質疑，不要上來就相信簡單的描述和證據，哪怕他是你的領導或最可信任的人。

（

3

）對未了解的審計事項，保持懷疑和探索欲，多方取證。

（

4

）對相互矛盾的觀點或證據，保持懷疑和謹慎性。

（

5

）對哪怕一點兒的小異常，保持敏感，需要獲取充夠的證據來澄清。

2.對內：對自己的懷疑

（

1

）保持“必要的質疑”的思想狀態，時刻懷疑有不誠信事件發生；

（

2

）用證據說話，而不是態度、人格或道德品質等方面；

（

3

）對獲取的資料要保持懷疑，唯一性的資料要保證足夠可信，最好有輔助證據；

（

4

）不盲目相信你的證據已經充分和適當，時刻準備追加必要的審計程式；

（

5

）審計結論和判斷不是真理，我們得出結論是由充分和適當證據而來，並非一定是事實；

（

6

）運用可信度高的證據，比如：外部證據的證明力就要大於內部證據。

三、職業懷疑的陷阱

我們是要保持對事物的質疑態度，但並不是要懷疑一切，這會讓我們陷入到“不可知論”。

過度懷疑會產生一定的消極影響：

1.對人性和道德的懷疑

當你發現一個異常線索時，就開始懷疑某人舞弊，甚至認為他就是一直在舞弊。

一旦認定某人存在舞弊行為，就認為該人的人品和道德有問題，於是處處有問題。

這很容易讓審計人員失去客觀性！

2.過分質疑

無論被審計人員提供什麼解釋或證據，你都認為不可信，於是，我們就失去了對該類證據的依賴，就很難全盤考慮。

更嚴重的是：當面的質疑。

這很容易引起衝突，也會孤立審計人員。

3.剛愎自用

懷疑別人的推理或證據，只相信自己親眼所見的，只相信自己獲取的證據，不聽取別人的建議或意見。

甚至不相信沒有學過的理論知識。

有一句話說得很對：越是無知的人越不知道自己無知，越堅持自己的觀點。

4.假定

如上文所說一樣，在未開始審計程式之前，就已經假定某人或某物有問題。

然後，你就會依據你的判斷和認定，來蒐集證據。

這樣得出的結論肯定有失公允！

比如，你認為某人在招標中舞弊，你可能就會千方百計地蒐集該人行為中的不足，或中標單位的汙點，而忽略了對其產品高質量方面的考慮。

5.傲慢

與剛愎自用不同，傲慢是指你在對待被審計人員或部門時，保持高高在上的地位或權力，不主動更不願意獲取對方的意見。

甚至以命令的口吻或態度來開展審計程式。

6.偏見

人人都有偏見，這可能受多方面因素影響：專業能力、個人經驗、知識體系、文化環境等等。

當你對某類人或某類物持有偏見時，你的懷疑就可能被無限放大。

產生“誤受”和“誤拒”問題：一方面失去對可信證據的信任，另一方信任一些可靠度低的證據。

從而產生錯誤判斷！

四、結語

我們要保持職業懷疑態度，保持質疑的思維方式，保持對各種異常的警覺。

但是，懷疑要有“度”，我們不能過度懷疑一切！

時時刻刻以審計證據的充分和適當性為出發點，保持自己的獨立和客觀性！

這符合儒家的“中庸”之道，也符合道家“陰陽平衡”之學說！

親，多關注轉發！