《克瑞因的紛爭》：卡牌融入RPG，神來之筆還是多此一舉？

兩頭抓，但兩頭都不算精，這就是《克瑞因的紛爭》的短板，並且在底層機制上已經無法挽回。不過，有人喜歡就一定有人討厭，凡事一定有兩面性，所以也一定存在像我一樣認為探索內容不可取的玩家，覺得角色扮演框架下的探索會無比新鮮，這就是他想要的，其他肉鴿遊戲就是缺了這樣。

某種角度上，《殺戮尖塔》可以說是為電子卡牌開啟了一個嶄新的篇章。由它引領的DBG構築式玩法，已經演化成了一個單獨的遊戲門類，成了同行們爭先效仿的物件。

此前我介紹過許多“殺戮Like”，它們數目眾多且魚龍混雜。而相似的是由爬塔+DBG+肉鴿所組成的核心套路三板斧，這為市場提供了一份極易複製的設計脈絡。

不過，DBG玩法與肉鴿元素可從來不是“殺戮Like”的專屬，構築卡牌與肉鴿隨機性的應有面，遠比想象中的大。如此說來，若將三板斧中的爬塔換成角色扮演，那是不是也行得通——用構築式卡牌作為其戰鬥系統，肉鴿元素作為其核心玩法，再將兩者嵌入角色扮演的框架，這便是《克瑞因的紛爭》所做出的嘗試。

需要注意的是，《克瑞因的紛爭》是將DBG與肉鴿嵌入進了角色扮演所搭建的框架，而不是與角色扮演平起平坐。所以，《克瑞因的紛爭》本質上是一款以卡牌為戰鬥玩法的角色扮演遊戲，其根源依舊是款RPG——這與《欺詐之地》那種具備角色扮演元素的卡牌遊戲，有著相當鮮明的區別。

前者就算你並不精通策略卡牌，也可以透過RPG框架下的養成系統來另闢蹊徑，由角色扮演遊戲所囊括的豐富機制，可以為玩家提供充沛的通關手段；而後者則對於玩家的要求要嚴苛得多——無他，唯手熟耳。

所以，玩家在《克瑞因的紛爭》中並不一定要追求完美的Build搭配，也不必過分依賴運氣，對於牌技的打磨也不必急於求成。遊戲中只要利用好角色的養成系統，甚至是多花時間去升級刷怪，將角色的效能打磨至臻，也可以流暢體驗遊戲的完整內容。

這是《克瑞因的紛爭》玩法系統的一大特色。

但作為一款將DBG構築式玩法作為核心戰鬥內容的遊戲，這種養成系統的便利，偶爾也會顯得矯枉過正。舉個例子，遊戲中的角色可以像傳統RPG那樣打怪升級，而升級得到的技能點則可以分配至四種屬性——費用上限、費用保留、回合抽牌數與回合保留牌數。

只要你是接觸過“殺戮Like”的玩家，便會知道這幾種屬性有多麼重要。而在《克瑞因的紛爭》中，你只需要打怪升級，就可以直接提升寶貴的費用上限，增加每回合的抽牌數量，不再需要寶物的加持，也不再需要遺物的搭配，這甚至是沒有任何負面效應的純粹提升。、

當養成系統所提供的屬性過於強力，DBG玩法的構築必要性便會無限下降。你辛苦收集的那些強力卡牌，費盡心思琢磨出的強力Combo，可能都不如悶頭升級來得實在——畢竟，只要角色效能夠強，就能掩蓋卡組潛力的不足。

開發者的初衷本是利用RPG遊戲的功能性，來軟化肉鴿卡牌過高的難度門檻，令玩家的學習階段變得更加平滑。但當下的養成系統顯然成了一種逃課手段，也成了一種玩法制約——當角色的等級不足，那麼不管你的卡組潛力多麼深邃，也難以發揮出全部實力。你會被迫為了發揮上限而升級，而上限卻是永遠都填不滿的慾望黑洞，遂變成了追求更高額的傷害，令構築組合的趣味性變了味。遊戲的核心內容也從誰更有想象力，演變成了誰更能刷。

另一方面，如若卡組的表現不佳，又會導致玩家在探索階段就遭遇效能碾壓，被野怪反過來屬性壓制，就又掉入了刷怪陷阱，令構築的地位一而再再而三的下降。

悶頭打怪會令遊戲的難度驟降，讓策略構築的地位降低，但若是不打怪，玩家又會被敵人反過來屬性壓制，這種進退兩難的處境，正是《克瑞因的紛爭》所面臨的尷尬局面——如若強調卡牌玩法，牌手為什麼要浪費時間刷怪升級；若是強調角色扮演，那卡牌擁躉又該何去何從。

開發者並沒有用流程劃分出明確的玩法分界線，分配好各部分的元素佔比，玩家就只能自行調整兩種元素的比例，來達到較為自洽的境地——讓遊戲難度剛剛好匹配卡組強度，既能發揮出構築魅力，又能讓角色效能輔助卡組思路，達成相輔相成的良性運作。但這些，本該是由開發者完成的引導。

顯然，《克瑞因的紛爭》雖然以DBG玩法作為其核心戰鬥機制，但鑲嵌於角色扮演框架下的DBG，其純度並不能滿足卡牌擁躉的單一需求，很容易兩頭都不討好。

但這種設計也不全是壞事。像我前面說的，構築卡牌這種玩法本就擁有不小的門檻，而RPG框架下的養成系統，正是解決難度壁壘的最好手段。它讓更多的，本不是卡牌受眾的藍海群體，也可以一嘗卡牌遊戲的魅力，同時不被其難度勸退，不會於第一關就死去活來。等級與技能所帶來的便利性，會服務這些休閒玩家，拓寬他們的選擇空間。

這樣看來，對專精某一領域的玩家而言，《克瑞因的紛爭》是兩頭都不討好的，但對於什麼都想試試的玩家，《克瑞因的紛爭》又顯得無比出眾。

讓卡牌擁躉用構築來一往無前，讓RPG受眾用養成系統來披荊斬棘，《克瑞因的紛爭》其複合型的玩法機制，為兩類玩家都提供了屬於自己領域的破關手段。而大能者，更是能融會貫通，結合兩種系統組建出同類遊戲所難以擁有的超規格Build——超高的費用上限，超高的過牌效率，過剩的卡牌強度，以及道具、裝備等各類RPG遊戲中常見的輔助要素。

這種應有盡有的構築體驗，它能提供的上限與快感，也是同玩法的作品遠不能比擬的——所以，在這個角度上，《克瑞因的紛爭》便是獨一無二的存在。

值得一提的是，《克瑞因的紛爭》作為一款角色扮演遊戲，所以完整的城鎮與副本，足夠多的NPC與場景互動，這些內容自然是將爬塔元素全部取締，玩家不再是一步一格，而是要投身屬於角色扮演的世界，在其中盡情探索主支線的脈絡。

當然，互動環境多了，主線支線任務也一併多了起來，《克瑞因的紛爭》雖然擁有肉鴿元素，但肉鴿元素的應用面在於不同場遊戲中，玩家每一次冒險的選擇。這也讓玩家每一次展開冒險時，都不僅可以使用不同流派的構築思路，還可以完成不同的主支線任務，達成不同的真假結局。

有些遺憾的是，《克瑞因的紛爭》的角色扮演玩法並沒有挖得很深，大部分互動任務都只是以對話、跑路來完成。沒有更多元的RPG玩法，主角也只能淪為各路NPC的工具人。

但好的一點是，《克瑞因的紛爭》準備了足夠多的結局與路線選擇，這足以支撐玩家相當長的遊玩時間，令玩家在構建Build之餘，體驗角色扮演的樂趣。

但話又說回來了，作為一款融入了肉鴿元素的角色扮演遊戲，重複可玩性就可能會變成相當銳利的矛盾點——RPG需要劇情鋪墊，需要一定的探索比例，而肉鴿又講究爽快，以短局內容見長。

當玩家每一局遊戲結束後，都要重新穿過冗長的森林，完成各種跑腿任務時，角色扮演元素就可能成為累贅，拖累肉鴿元素所營造的遊玩氛圍，這會令遊戲流程變得無趣又枯燥。

這也從另一個角度上解釋了，為什麼所有的“殺戮Like”都要讓爬塔成為核心套路的三板斧——完整的RPG體驗與肉鴿卡牌在遊戲性上存在著不可調和的矛盾。將RPG的長局體驗強行縮減成肉鴿遊戲的短局體驗，只會徒增遊戲的無效時間，令跑路成了折磨玩家的手段，反而是爬塔會大幅度精簡流程，令肉鴿遊戲的精髓得以盡數發揮。

所以，這不再只是卡牌與角色扮演的矛盾，而是RPG與肉鴿難以有遊戲性上的配合。RPG的探索內容必定是肉鴿元素無法相容的產物，主支線的設計看似在增加遊戲維度，實際上卻是增加每一次遊戲重啟的時間投入，讓開荒期變得更加難熬。

這也解釋了《Hades》作為同樣擁有角色扮演元素的作品，為什麼能如此優秀——它將自己定位成擁有角色扮演元素的肉鴿動作遊戲，雖然僅僅是主次顛倒，但內容也就有了大幅度的變化。只保留了戰鬥環節與劇情內容，將探索內容盡數刪去的做法，才得以令遊戲流程變得順滑無比，不會讓每一次重啟都成為坐牢的開始。

兩頭抓，但兩頭都不算精，這就是《克瑞因的紛爭》的短板，並且在底層機制上已經無法挽回。不過，有人喜歡就一定有人討厭，凡事一定有兩面性，所以也一定存在像我一樣認為探索內容不可取的玩家，覺得角色扮演框架下的探索會無比新鮮，這就是他想要的，其他肉鴿遊戲就是缺了這樣。

複合型的遊戲玩法，總歸是比單一玩法來得多元——所以，感官體驗上《克瑞因的紛爭》也一定會比同類產品高出一個維度。至於是變得冗餘，還是變得豐富，這就要看玩家本身的喜好。而《克瑞因的紛爭》上乘的二次元賣相，也一定不會缺少對應受眾。

因此，能試試就試試——即便我已經寫得足夠詳盡，也難以揣摩每一位玩家老爺的心思。