大活人被公證“死亡”，這個公證處究竟是怎麼公證的？

“我死亡了嗎？我這不活著嗎？”一份蓋章為“吉林省吉林市江城公證處”公證書，竟把一個大活人公證“死亡”，隨後“死者”的哥哥繼承了原本應該共同繼承的房產。

據報道，吉林市江城男子王春波2016年5月8號出獄後到家裡老房時，發現是個陌生人開門，隨後其前往江城公證處查詢，發現父親名下的這套唯一房產已經被哥哥王春光單獨繼承，而自己的狀態顯示為“死亡”。

涉案公證書顯示：被繼承人王明文夫婦已經死亡，該夫婦生前共育有3個兒子，分別是王春光、王春峰、王春波。王春峰主動放棄父母遺產繼承權，王春波也於1985年3月6日死亡，且未婚無子女。故，王明文夫婦的遺產將由王春光獨自繼承。

明明活著，卻被公證“死亡”，這令王春波無比氣憤。其表示，江城公證處不經調查核實，就將其公證為死亡狀態，不但剝奪了其應該享有的繼承權，更是對其生命權的嚴重褻瀆。

事實上，該公證書還有多處錯誤，王明文夫婦生育的子女除了王春波兄弟三人，還有其的兩個姐姐。而當時兩個姐姐也並未到場公證，事後公證處也未對相關公證資訊進一步核查，如同馬大哈一般，草率行事。

一方面，將大活人公證成“死人”，確實是對當事人生命權的嚴重褻瀆；另一方面，因此導致王春波無法繼承父親的遺產，如今56歲的他仍然居無定所，沒有遮風避雨的場所，令人心酸。

更具諷刺意味的是，該公證書裡寫明王春波未婚無子女，實際上其早就結婚了，還育有兒子。說其“先於父母死亡”，卻沒有附著《死亡證明》，僅憑其哥哥王春光拿來他們工廠開的證明材料，沒核實就給公證，太不符合邏輯和程式。

涉及遺產繼承，竟然如此公證，極不謹慎，很容易埋下隱患，惹上麻煩。儘管該公證因當事人“死而復活”被撤銷，但由於致其繼承權喪失，父親遺產被其哥哥變賣，無可挽回，涉事公證處恐怕難逃其咎。

公證往往事關利益分配或糾紛，理應嚴格走程式，採信公安、法院這種權威部門出具的死亡證明，而不是工廠那種不夠權威的部門出具的。否則，就說明審查既不符合常理，也不符合日常操作規則。

再從民事層面看，當事人的哥哥是明確的侵權故意，於公證處而言，明視訊記憶體在重大過失。甚至可以說，公證處和王春光是共同侵犯了受害人王春波的財產權，其有權透過刑事報案，追究王春光等人的刑責，也可以民事訴訟起訴王春光，分割財產賠償損失，並追究涉事公證員及公證處的責任，關鍵就看，其怎麼選擇了。

此前吉林市司法局出具的一份“信訪事項處理意見書”顯示，已對沒有盡到核實義務的承辦公證員進行了行政處罰。但這樣的處罰是否責罰相當，需要重新掂量，更值得追問。而涉事公證處究竟該承擔什麼樣的責任，同樣需要認真審視和對待，並用客觀公正的處理態度迴應社會關切。

因為被公證“死亡”，本該屬於自己的遺產卻難以追回，王春波發出了“走在大街上都是茫然的”感慨。這不難讀懂其的無奈，足見公證員沒有盡到核實義務抑或存在相互勾結的可能，給當事人造成的影響、危害和傷害可想而知。

進入法治社會，如此令人哭笑不得、錯誤百出的公證，在獲到糾正之外，還應嚴懲涉事公證員，並追究負有監督管理職責人員的責任，切實用問責來還王春波這方面的公道。而另一方面的公道，有待其依法維權。

或許這只是個案而已，所造成的社會影響不言而喻。目前，公共法律服務領域突出問題專項整治工作正在如火如荼進行中，不妨以此為契機，對公證領域也來一場“刮骨療毒”，切實維護好公證公信力。

有公心必有公道，有公道必有公制。早前釋出的《司法部關於進一步加強公證工作的意見》中就明確要求，堅持依法規範，樹立正確的公證執業理念，推進公證執業規範化、標準化、資訊化，完善公證執業准入、考核、監督機制，加強公證質量監管，確保公證活動依法、客觀、公正，並認真依法履行“積極做好涉及公民人身關係、財產關係、家庭關係的公證服務，認真辦理繼承、財產分割等公證業務，為公民個人處置財產、確認權利、維護權益等提供公證法律服務”等公證工作職責。

公則四通八達，私則一偏而隅。希望大活人被公證“死亡”這樣再荒唐不過的鬧劇，到此為止。