乒乓球解說員，難道就我一個人討厭楊影、劉偉的傾向和偏見嗎？

楊影為什麼不評論乒乓球賽

乒乓球可以說是中國當之無愧的“國球”。拒不完全統計，中國乒乓球隊的乒乓球選手（特別說明，這裡指的是協會，未包括中國香港、中國澳門、中國臺灣省隊的隊員）總共獲得了229個世界冠軍（含世錦賽，世界盃和奧運會），總共有113位中國選手獲得過乒乓球世界冠軍。乒乓球的運動基礎也是最好的，球迷對乒乓球的喜愛程度也是最高的，電視直播乒乓球比賽（包括隊內賽、直通賽）也是最多的。

我們知道，體育比賽的解說，對觀眾更好地瞭解場上雙方的情況，瞭解整個比賽的態勢，都很有幫助；解說員恰如其分的解說，可以讓電視機前的觀眾有一種“身臨其境”的感覺，把精神與場上運動運的一舉一動高度“融合”，彷彿自己就是在“打比賽”一樣，會為一個精彩的擊球、精彩的表現而較好，會為一次無謂的失誤、一次錯失的良機感到遺憾。但是，對於乒乓球的解說員，我是比較討厭楊影和劉偉的。

在前不久舉行的卡達公開賽中，擔當解說的世界冠軍劉偉的主觀傾向性和偏見性，就頗令人不“快”。在解說馬龍和林高遠這場比賽時，不合時宜的“笑”就是對林高遠的極大不尊重。是的，馬龍是非常優秀的選手，這次能站到最高領獎臺上顯示他的“王者歸來”確實值得稱道、值得讚許，但能過五關斬六將打到決賽的程度，林高遠也不差到哪裡去，作為一個解說員，作為對陣的雙方都是中國運動員，有必要表現的如此的“厚此薄彼”嗎？

不僅如此，在解說王曼昱和丁寧的比賽時，傾向性和偏見性也是非常明顯：過分地強調丁寧是太累了（單打雙打消耗了體力，而且還打了日本選手伊藤美誠），言下之意，丁寧如果不是太累了，王曼昱肯定贏不了，王曼昱的獲勝“不光彩”；同樣，在解說劉詩雯和孫穎莎的比賽時，更是“老調重彈”——總是不經意地強調劉詩雯的“弱點”，強調孫穎莎還有“絕活”，給人的感覺就是非常“盼望”劉詩雯失敗。

與劉偉同樣具有明顯傾向性偏見性的解說還有楊影。在2018年奧地利公開賽於子洋與劉丁碩的比賽中，她在解說中帶有很明顯地傾向和偏向於子洋，在潛意識裡就“認定”於子洋能取勝，最後勝出的是劉丁碩；2018年奧地利公開賽男單對決前，在介紹梁靖崑時直言不諱地表達傾向性和偏見性觀點，說“他實力還差點，今晚許昕是穩贏的了，而且打法上還不太成熟，不像許昕這麼厲害”，其貶低梁靖崑之意不言而喻，結果最後梁靖崑是以4：3取得最後的勝利。在天津全運會乒乓球男團比賽林高遠和馬龍的焦點對決中，楊影的解說也是幾乎完全偏向於馬龍。

作為一個合格的乒乓球解說員，又尤其是乒乓球專業出生的解說員，按理說更應該從乒乓球運動的特點，場上雙方運動員的特點，運動員近期的表現，場上雙方的臨場發揮等方面給觀眾更多“場外”的資訊，客觀公正地介紹場上的比賽走勢，讓觀眾能夠對此有詳細的瞭解和掌握，更好地融入到比賽中去，而不是帶有強烈的個人主觀意願和傾向性、偏見性，把自己的觀點強加給觀眾，又特別是在對陣雙方都是中國運動員，更沒有必要為了自己的喜好在解說中貶低誰、諷刺誰、打壓誰。馬龍優秀林高遠也優秀，許昕優秀梁靖崑也優秀，丁寧、孫穎莎優秀，劉詩雯、王曼昱也優秀——卡達公開賽最後的女單決賽就是在劉詩雯和王曼昱之間進行的。

劉偉、楊影這兩位乒乓球世界冠軍（劉偉七次獲世界冠軍，楊影三次獲世界冠軍），按理說運動生涯也不短，運動成績也是驕人的，對乒乓球運動的特定和規律也應該很瞭解，可為什麼在解說的時候總是帶有明顯的偏見和傾向性呢？優秀的運動員自然有過人之處，但其他的運動員也有自己的優勢，誰也不會是“常青樹”，誰也不能說“從不失敗”，誰都有低谷都有發揮失常，為什麼不給你們認為“最優秀”之外的其他選手一些鼓勵、支援和肯定？為什麼總要表現得如此露骨？不要說是兩位中國運動員之間的比賽，就算是和國外的選手相比，雖然我們很期待自己的運動員獲勝，也應該給對手一些鼓勵和支援。當然，如果我們作為一個觀眾，可以肆無忌憚地表達自我的傾向性和偏見性情緒，這是個人的自由，但你是在電視直播平臺解說，你的背後還有千千萬萬的觀眾在聽著你的“發言”，所以，你應該有一個解說員應該有的職業素養和對運動員起碼的尊重和敬仰。

關於劉偉和楊影解說乒乓球比賽的“偏見”，難道就我一個人有這種看法嗎？不！很多人都有這樣的感受，在網上一直都沒有停過，大家都非常反感這種不客觀、不公允的解說，難道二位不知道觀眾的態度？難道直播的機構不知道觀眾的“吐槽”？知道卻依舊我行我素，知道卻依然把兩人推到解說的直播臺，那我們無話可說，我們能做的就是在觀看乒乓球比賽，如果遇到是楊影和劉偉的解說，寧願靜音也不願被那種極端的偏向性解說，有時候甚至是錯誤百出、錯誤不斷的解說惹得心煩意亂。

這二位的解說風格能改一改嗎？能更加註重乒乓球的知識性、趣味性，更加註重給觀眾帶來客觀公正、恰如其分的解說嗎觀眾的意見真的就不那麼重要？？