案例分享：一場交通有疑意的交通事故，秦懷亮痛失愛子

案例分享：一場交通有疑意的交通事故，

秦懷亮痛失愛子

筆者

：

秦先生

，您對於交警隊事故科第060023號《交通事故認定書》的交通事故責任認定有什麼要說的嗎？

秦懷亮

：《交通事故認定書》認定雙方責任各半我完全不同意。事情的經過是這樣的：2006年9月29日5點，我的小兒子秦靖騎著摩托車帶著他哥哥秦立去上班，在上班途中行至乳品廠附近，發現前面有輛車由北向南開過來，當時的車燈特別刺眼，秦靖抓緊把車開到非機動車道躲避，但是來車的強光一直沒有離開我兒子秦靖的視線，直到被對方撞上。昏迷的秦靖醒來後聽見了哥哥秦立的叫聲，聽見有人正在撥打手機，並說出先報警還是先搶救，要報警自己沒有駕駛證這樣的話，秦靖要求他先救出壓在摩托車下的哥哥，但是對方卻說打了110、120沒人接直接離去，直到2019年1月31日才知道這個打電話的人就是肇事司機張曉華。之後交警處理按照雙方同等責任來認定，這樣的認定是不客觀、不公正、且適用的法律法規不準確，況且張曉華有故意撞人的嫌疑。

筆者：

你為什麼認為

不合理呢？

秦懷亮

：

《事故認定書》中稱張曉華的自卸車是頭朝南尾向北因故障違規停在公路東側的，經核實車輛是因為要將車上裝的煤偷賣給路東的飯店，出事地點和飯店還有十餘米的距離，車是絕對不會因故障停在路左側的。該車在行駛過程中一直是遠光燈照射，沒有開啟近光或者警示燈，因為強光照射導致秦靖的視線受阻，並減速已停到路基邊緣仍然不幸出事。這樣可以肯定的是自卸車一直是在前進的，而不是固定停在路邊。這樣相關部門的一動一靜的事故認定就沒有任何的依據，認定的結果就和實際情況大相徑庭。自卸車已經行駛到非機動車道，衝撞人行道內人員，按照《道路交通安全法》：駕駛機動車超越中心線於道路上的其它車輛和行人發生交通事故的，應負全部責任。所以我認為肇事司機張曉華應該對事故負全部責任。

筆者：

最後你還有什麼想說的嗎

？

秦懷亮

：我和我的家人認為當地交警隊的執法有失當的地方，我出錢找人看護秦立，他們不知道用什麼方法，在沒有徵得家屬同意的前提下，就對我兒子秦立的屍體進行解剖，並且直接說家人拒絕參加。對於張曉華方的過錯視而不見，在他報案中稱兩人傷的很重，在他有時間和能力的情況下不積極救治傷者，直接離開現場，屬於肇事逃逸。《道路交通事故處理辦法》第七條規定：發生交通事故的車輛必須立即停車，當事人必須保護現場，搶救傷者和財產（必須移動時應當標明位置），並迅速報告公安機關或者執勤的交通警察，聽候處理。對於肇事司機違反規定交警視而不見，在事故認定中也沒有把這一點考慮在內。以上兩點我認為相關部門在流程中對對方有偏袒的行為，執法不公。我於2019年（首次）1月31日（歷經多次申請複製證據無果），首次從交通警察大隊調出九頁證據中看到，原來事故發生當天，受案人自勘查已認定“案由”填寫是 “曹永躍致秦立死亡交通事故”，交通事故負責人也審批、同意受理。不知為何二十天後變成秦靖撞車致秦立死亡案，出現一案兩兇，我希望相關部門能夠秉公執法，重新認定事故責任，至今肇事司機拒不履行判決的極少賠款，為此求助相關部門，讓違法人員承擔全部責任，還我兒子秦立一個清白。

https：//weibo。com/ttarticle/p/show？id=2309404752662066495674

免責宣告：本文轉載微博出於傳遞更多資訊之目的，不代表本作者的觀點和立場，故本作者對其真實性不負責，也不構成任何其他建議。如有侵權或者不實資訊可提供材料聯絡平臺刪除！