造成男性衰落的，其實是男子氣概？

作者丨格雷森·佩裡

摘編丨吳俊燊

我們常常會發現，在性別議題前，進行討論的大多是女性，因為她們所受的性別壓迫更加嚴重。但是男性又如何參與到性別議題的討論之中？我們如何在女性主義的視域當中發現男性視角的可能？或許這本新書《男性的衰落》給出了答案。

作者格雷森·佩裡透過自身的經歷出發，反身批判傳統的男子氣概。美國人類學家蓋爾·盧賓最早提出生理性別和社會性別的劃分，而後波伏娃在《第二性》強調了社會性別（gender），並指明：“女人是成為的，是後天建構的。”“男人”又何嘗不是呢？朱迪斯·巴特勒在《性別麻煩》中沿襲了波伏娃的觀點，進一步宣稱：“性別是一種扮演”，與此同時，她的先鋒之處在於破除對於生理性別和社會性別的劃分，在巴特勒看來，社會性別並非對生物性別的表達，而是一種文化的建構的產物，正是“生物男性”和“生物女性”的二元對立分別確保了某一種而非全部“社會男性”和“社會女性”的合法性。性別是對身體的反覆風格化的過程，這一過程始終處在某一個極度嚴苛的規範之中，亙古不變地生產著本體的外在形式，即存在的某種自然狀態。無論男性氣質，還是女性氣質，都不是“自然”的表達，而是“文化”的表演，其自然性、原初性和註定性的效果皆是在文化話語所限定的“操演”行為中被創造出來。

回到男子氣概的討論，如果我們認同巴特勒所言即性別是一種扮演，那麼就不難發現從每一個男人出生開始，不斷限制且不斷對其作出“修正”的“男子氣概”。男子氣概是習慣、傳統和信仰的結合，它並不是固定不變的，而是隨著時代的改變，應該作出相應改變的東西。格雷森在書中強調，“我們不能再認為男子氣概有一系列的準則。男子氣概的未來將是百花齊放。”

在書中，格雷森對於一套根深蒂固的男性形象（中產階級白人男人形象）命名為“標準男人”，用以指代男子氣概的集合體，作者深入批判了這一標準，這一性別規範是如何成為所有男性的行為要求，甚至被更多的群體內化於心，而成為這一標準之下的“他者”。

我們必須瞭解男性，批判長久以來看似造福男性實則戕害所有人的性別規範。正如作者所說，“男子氣概就像一張貼紙，而我們需要用哲學武裝指甲，然後將指甲伸到貼紙下，把貼紙徹底撕掉。貼紙之下，男人們赤身裸體，脆弱無助——其實他們不過是凡人。”

《男性的衰落》［英］格雷森·佩裡著，張豔 許敏譯。湖南文藝出版社2020年6月出版。

以下內容摘自《男性的衰落》，經出版社授權刊發。

何為“標準男性”？

沿著泰晤士河划船上行，你會來到河流彎道，看見一棟棟巨大的圖騰高聳入雲。大塊石料被鑿成陽具形狀。這些奇妙的文化產物來自一個了不起的群體。我們身邊都有人來自這一有權有勢的群體，但我們極少（甚至從來沒有）意識到，他們坐擁權力恰恰因為他們是這特殊群體的一員 。

在我看來，我們需要進一步審視這個群體。他們只佔總人口的一小部分。在英國，他們大約佔總人口的百分之十；從世界範圍看，或許連百分之一都不到。借用人們對紫杉行動的經典評價：他們散佈在人群之間，藏匿在我們眼前。我對他們感興趣，是因為他們手握英國乃至西方世界絕大部分權力，卻堂而皇之，無人質疑。

他們佔據社會金字塔項端，有心或無意地將自身價值觀和偏好強加給其他人。他們脖子上掛著五彩斑斕的陽具形編織物，在政府（百分之七十七的成員）和會議室（富時指數公司百分之七十九的主管、百分之九十二的常務董事）裡充當主力軍。毫無疑問，他們就是白人中產階級異性戀男性，通常是中年人。自古以來，該群體能取得過高的影響力，和其中每一個身份都有關係。我努力想找一個詞， 既能代表這個群體，又朗朗上口，不會讓書頁間充斥“白中產中年異男”那樣亂碼似的縮寫。“白色元點”值得考慮，但我最終決定稱這類人為“標準男性”。我喜歡“標準（default）”這個詞，因為它不僅代表“不做更改下的預設狀態”，還與我即將談到的某群體在某些方面比較契合，比如“拖欠”和“逃避”。

你可能會覺得，如今英國進入二十一世紀，講求政治正確，情況已大有改觀。但不知怎的，偉大的白人男性雄風不減，繼續霸佔社會上位高權重、收入豐厚的角色。他們擁有出色的教育背景，舉止得體，自信迷人，性吸引力強（我喜歡管這叫“有錢”），輕易將權力納入囊中。當然了，他們能擁有那些特質，主要靠的是先天身份，而不是後天成就。

無可否認，我在很多方面都符合標準男性的條件。但我覺得，自己出身工人家庭，從事藝術工作，又身為異裝癖，所以能在文化認同上與權力之塔保持足夠的距離，能從另一個角度觀察它。

格雷森·佩裡穿異裝照片。

成為標準的標準男性

一談到身份認同，我們很容易立刻聯想到與標準格格不入的人，或者說不同尋常的人、特殊的人。標準男性的特殊之處就在：很大程度上，他們就是標準本身。

不知為什麼，他們的世界觀、社會觀都與主流敘事話語高度重合，非常容易混淆。我們無法將他們的思維和感受從“恰當、正確”的社會觀念中割裂開來。這就像過去，用上流社會口音、標準發音或BBC腔說話的人堅持說他們沒有口音，只有北方人和窮人才有口音。我們的一呼一吸都在標準男性的世界裡：難怪他們能取得成功，社會很大程度上就在按他們的規則運作。標準男性的世界觀被植人政府、媒體以及商業運作，令社會內部出現偏袒（有時明顯，有時相當微妙），從而有利於標準男性的性別、種族和階級。標準男性推崇利潤、效率、自主和志向等務實的目標，將它們置於社會凝聚力、生活質量、文化生活及幸福指數等情感層面的成就之上。父權制幾個世紀的改造，令社會已適應開偏好中產階級男性的視角。要想促進社會平等，就必須將標準男性的思想意識從社會內部分割開來，加入其他相互競爭的視角，從而建立一個公平的世界。

談到身份認同，我們通常想到坐輪椅的黑人穆斯林女同性戀這類群體。這是因為，人們似乎只在身份認同受到挑戰或威既時，才將它作為議題提上日程。若我們的身份認同不會帶來任何麻煩，我們就不會去關注它；若我們不得已因性別、種族或階級而遭受不快，往往意味著體制記憶體在偏見。我們的老牌標準男性極少受到存在層面的威脅。他們無憂無慮，從來不需要主動為自己爭取權利、捍衛領地。幾千年來，男性力量影響著我們生長的社會，塑造了一個有利於標準男性的體制，並使所有人相信，這個體制是自然而普遍的事實。可事實恰恰相反。問題就在，很多男人自以為完全理性，卻沒有意識到自已那套行事準則正好是高度利己的。

標準男性將自己作為參照點，用以評判其他人的價值觀和文化。或許他們自己都沒發現，他們把自身當成了身份認同座標的零度經線。

標準男性按照自己的形象鍛造社會，時至今日，甚至影響了其餘群體的觀念和感受。這些群體接受了他們的價值觀，因為那些觀點就來自我們的長輩、教育體系、政府和媒體。在塑造我們內心的想法方面，標準男性的辦法不計其數。我們努力想達成的、理想化的自我形象，都被他們一手塑造，以符合他們的需求。我們腦中都有一個男子氣概部， 裡面有個辦公室，塞滿標準男性，他們不斷往我們的潛意識裡輸送資訊。標準男性讚揚的東西就一定好，批判的東西就一定壞。 於是最後，一些人開始厭惡自己，只因腦中的標準男性斥責他們是女人、同性戀、黑人、蠢蛋或野人。

幾個世紀以來，標準男性深深影響了我們的文化，要想將這些影響剔除絕不簡單。有一次，一位朋友搭乘從埃及起飛的航班，飛機即將降落在倫敦希思羅機場時，他低下頭，看見了倫敦西部富人區一排排仿都鐸風格的房子。他指給身邊的埃及人看，並說：“哦，好吧，又回到無趣的老英格蘭了。”埃及人回答：“啊，但我覺得它們非常有異域風情。”他說的沒錯。對世界大部分地區來說，標準英國人不過是一個滑稽的外國符號，頭戴圓頂禮帽，身著薩維爾街西服，一口休·格蘭特式口音， 像雷吉·佩林那樣住在舒適的郊區半獨立式住宅裡。然而，這些民族服飾和傳統卻超越其他文化，成為全球權力精英的形象代表。領袖們穿這樣的衣服、說這樣的語言、接受這種模式才是社會“應有的樣子”。

多個世紀以來，經驗主義和思辯能力都被打上標準男性的烙印。這不一定是他們有意而為之，但他們才是被賦予合適時機受教育機會、閒暇時間和權力，將自身想法散佈給全世界的人。在人們腦海中，教授長什麼樣子？法官長什麼樣子？領導長什麼樣子？

要等很長一段時間，卡通片裡法官的經典形象才會變成索尼婭·索托馬約爾，領導的經典形象才會變成安格拉·默克爾。標準男性還壟斷了正式場合的審美。這世上，若有人想在政治、商業或媒體領域受人重視，基本都會打扮得像標準男性，身穿兩件套灰色西服。“權威打扮”不是無緣無故變成這樣的。我們都見過各國領導人的曝光照：著裝顏色和款式都過時得驚人。結果就是，許多女人也接受了這副樸素的不起眼的衣甲。世界上最有權勢的女人安格拉·默克爾的著裝合情合理，樸實無華，整個一個女版的男士裝扮。希拉里·克林頓競選總統時，也採用了相似風格。在某些商界女性口中，這種消減自身女性特徵的行為叫作“變為第三性”。

標準男性的身份認同無孔不人的原因，也在於它巧妙地將自己偽裝成了“正常”， 而“正常”和“自然”一樣，都是危險的詞彙，常常是仇恨和偏見的根源。少數群體受到壓迫，就經常被“你這樣子不正常”的句子公然指責。此類攻擊背後的思維方式，也在塑造我們最傳統的日常生活模式。我們要持續關注看似微小的不公，原因在於，消滅這些習以為常的干擾，就像關掉一臺嗡嗡作響的排氣扇，我們可能會發現，生活就此愉悅多了。正如謝爾·布林格。卡特‘在《優質女人》（ High-Octane Women）一書中所寫的那樣：

如今的職業女性，尤其是就職於傳統男性支配領域的女性，不再面臨第一代性別歧視（有意識地排擠女性），而面臨一支更難識破的敵人：第二代性別歧視。這種歧視阻礙她們進步，徒增她們生活的壓力。根據機構中的性別研究中心的定義，第二代性別歧視是“某種職場文化和行事方法，表面看上去中性自然”，實質反映了男性價值觀及生活方式，因為在傳統工作安排的發展歷程中，男人始終占主導地位。

長期以來，標準男性統治了大半世界。他們做出的貢獻不少，但是時候讓出統治地位了。我相信，政權構成多元化只會令社會更美好。女人和少數族裔能帶來相當不同的生活經驗。對決策產生影響。

情況在變化。女性主義者的言論在進一步滲入主流話語權。越來越多的人開始關注平等。甚至男人也開始思考，若讓女人擁有同等機會，世界興許能更加美好。

一場革命正在發生。我不願使用“革”開頭的這個詞，因為它讓人聯想到留鬍子的年輕人（男人確實更喜歡付諸此類行動），容易令人感覺突如其來、暴力激進。可這不過是又一有害無利的印象。根據我的體會，真正造成深遠變革的革命，往往誕生於和平年代，且在深思熟慮下發起。

標準男性長期統治的局面開始動搖，但進展緩慢。全球範圍內，政治正確已從“瘋話“演變為常識。人們談論平等時，不能再有危機感，而要認識到它的必要性，輕鬆自如地去面對。我們要重新構建男子氣概，才能讓男人適應平等社會。有人會爭論說，男子氣概骨子裡就包含統治的衝動，必然與現代思想及其構建的公平社會相違。或許男子氣概本質上就是有不民主的一面。男人需要審視，他們的性別力量遭遇最嚴重的衰退到底是因為什麼，再詢問自己，這衰退與構建和諧的現代社會有什麼關聯。在這裡，我想討論的核心話題之一， 以及書名為《男性的衰落》的原因正是：隨著女人獲得應有的權力，部分男人的地位會下滑。那些發現自己能力不足，從而遭遺棄或走下坡路的男人必然會憤怒。他們要承受矯正的陣痛期，但矯正勢在必行。他們也許會埋怨女人，但絕大多數情況下，無益的男子氣概，還有統治精英隊伍裡的其他男人。那些 政壇、會議室、媒體、文化界和學校的領袖：他們是什麼樣的人，就將影響人們如何思考。如今權力階層加人了新面孔開始比過去更能反映真實的社會面貌，但要其真正達到與現實相近，還有很長一段路要走。

作者丨格雷森·佩裡

摘編丨吳俊燊

編輯｜張婷