為搶車位 老舊小區再現“花式地鎖” 居民直呼：停車難上加難！

好好的公共場地卻被不少人私自裝上了地鎖，不僅佔用公共空間，也給居民停車帶來了不便，還存在一定的安全隱患。近日，家住漢口渣家路小區的居民向《生活全報道》欄目報料，這樣一幕就出現在他們小區內，來看看！

在漢口渣家路小區，這個小區是一個老舊小區，

記者

看到，在小區的道路兩旁，是劃了一些停車位，但是小區的居民告訴記者，由於這個小區的車輛越來越多，所以停車位變得很緊張了。在這種情況下，不少的居民。就在一些空地上私自安裝了地鎖，這也導致這個小區停車更是難上加難。

據瞭解，該小區有5000多戶住戶，但只劃有200個停車位。於是在車位沒有固定到戶的情況下，地鎖就出現了。原本屬於廣大居民的公共場地就變成了一部分人的“私家車位”，而搶不到車位的居民，乾脆就直接佔道停放，有的甚至已經堵住了消防通道。

記者在現場看到，渣家路小區的每一條公共道路兩側、單元樓門前，密密麻麻都是車。為了搶佔公共車位，一些人也是費盡心機、花樣百出。錐筒、地鎖、沙發、板凳，電動車，輪胎，石頭墩，桌子各種物件都用上了。

小區居民周女士委屈而又氣憤的表示，她們家住一樓，經常有車堵住了她家的大門，向物業多次反映無果後，她才出此下策，用桌子佔用停車位，防止他人停車。

現在的渣家路小區內，有車的居民和沒車的居民，佔了位置的車主和沒地停的車主之間，存在著重重矛盾。根據《中華人民共和國民法典》第二百七十四條規定：

建築區劃內的道路，屬於業主共有，但是屬於城鎮公共道路的除外。

建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但是屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。第二百七十五條也規定

建築區劃內，佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，也屬於業主共有。

因此，渣家路小區居民在小區內的公共區域私裝地鎖停車，確實已經侵犯了其他業主的權利。

那對於小區居民的這些違法行為，小區物業又是如何解釋的呢？

物業工作人員表示，物業公司無法對裝地鎖的行為進行24小時監管，而且物業公司也沒有執法權拆除這些私裝的地鎖。

老舊小區難拆的地鎖 如何破解？

渣家路小區內的公用區域被一些業主私自“圈地”安裝地鎖，據為私人車位，這已經侵犯了公共利益，造成了安全隱患，同時還加劇了鄰里之間的矛盾。

《中華人民共和國民法典》第二百八十六條規定

業主大會或者業主委員會，對違章搭建、侵佔通道等損害他人合法權益的行為，有權依照法律、法規以及管理規約，請求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失。

業主或者其他行為人拒不履行相關義務的，有關當事人可以向有關行政主管部門報告或者投訴，有關行政主管部門應當依法處理。

記者採訪中瞭解到，由於該小區沒有成立業委會，於是便將此情況反映給了西馬街道光榮坊社群。社群工作人員表示，目前正在著手處理此事。

西馬街道光榮坊社群工作人員，表示渣家路小區內的地鎖是反覆被拆，又反覆給私裝上，那為何這私裝地鎖會屢禁不止呢？

在調查過程中，一位裝鎖的居民向記者表示，自己也不想裝地鎖，可不裝就真沒位置停車。

除了渣家路小區，記者還走訪了武漢市其他多個老舊小區，發現停車難、下班爭搶車位是普遍存在的問題。

調查中多名居民表示，對於有物業公司的小區，物業要切實發揮其作用，如果發現有業主私裝地鎖，就要立即進行處理，不要讓其他業主跟風效仿；而對於無物業的小區，應該引進物管公司或成立業主委會，哪怕停車收費也行，如果條件允許，可建設立體停車庫。

萬松園小區居民：“建議就是，如果能找到合適的地方，還是能夠建一個立體車庫，用小的空間，發揮大的作用，居民停車就一定程度上，減少一些亂停亂放的，阻攔了消防通道這種行為。

”

江岸區西馬街道辦事處城管科工作人員，針對渣家路小區部分業主私裝地鎖“圈地”停車的現象表示，居民私自佔用公共用地，設定地鎖，是侵犯全體業主共有權利的行為，小區居民可以找物業、社群進行反映。

在採訪中，部分辦事處和社群工作員則提出建議，能否擴大執法權，這樣才能有效解決處罰難的問題。

都知道這私裝地鎖是違規，物業說要管，社群說要管，街道城管也說要管，可這說得最多的都是一個拆字。可這些車得有處停，這是實實在在的問題。私裝地鎖“圈車位”背後隱藏的更深層次的問題是車位短缺。那這問題不解決，估計怎麼拆都沒用。所以物業、社群、街道城管都得琢磨一下，看看分時段停車，科學規劃停車這些辦法能不能都試試？得讓這些車大部分都停安穩了，然後再製定停車規則、建立停車秩序並嚴格執行。這才是解決問題的正道。