權威解讀｜交通事故導致對方物品損壞、照價賠償後的物品屬於誰

類似的問題盤點：

駕駛汽車撞死一頭牛，照價賠償後的牛歸誰

駕駛汽車撞死一隻羊，照價賠償後的羊歸誰

駕駛汽車撞死一條狗，照價賠償後的狗歸誰

駕駛汽車撞壞一輛車，照價賠償後的車歸誰

駕駛汽車撞壞護欄，照價賠償後的護欄歸誰

有不少運氣不好的司機都遇到過類似的問題，好多年前個人也經歷過一次，在緩慢挪車的時候一條狗鑽進了車輪下面被壓死，想知道結果是怎麼處理的嗎？結果是按照市場評估價值賠償了500元，那麼這條狗是不是該屬於我，之後是清蒸還是紅燒就與狗主人沒有關係了吧……然而結果並不是這樣。

被壓死的狗還是給了狗主人，因為狗和一般的牲畜不同，作為寵物它寄託了主人的情感，情感是很難去衡量價值高低的；也就是說如果較真並且承擔交通事故主要或全部責任的話，可能要承擔的賠償還有狗主人的精神損失費，好在這個案例是因為狗主人沒有拴好導致，理論上責任不在我，賠償也只是基於人道主義。所以最終還是把狗交還給狗主人，兩方也達成了相互諒解。

看到這裡可能會有些迷惑，其實簡而言之就是非一般物品或牲畜，帶有情感色彩的物品損壞就是單純的賠償和補償，反之沒有這些因素的物品或牲畜只是賠償。

照價賠償後的物品歸誰？

牛、羊等牲畜在一般理解裡都屬於“口糧”，除非是寵物牛或者寵物羊，但貌似會拿這些牲畜作為寵物的人還是極少的；一般交通事故碰撞到的都是規模養殖的牲畜，那麼律師權威的解釋就是“照價賠償後可以享有物品殘值”，說白了就是按照市場價*（一定是按照不斷波動的市場價評估）賠償後，死亡的牛羊就屬於肇事車輛了。

一般都是這麼認定的，當然這還需要與受害方進行協商，談攏了才能拿回死亡的牛羊的；而如果談不攏則可以不接受，或者按照賠償款減去評估的殘值，比如碰撞到一頭牛就要去掉牛肉和牛皮的價值。

引申解讀：

在正常駕駛的時候碰撞到牛羊或雞鴨鵝等牲畜，一定該承擔賠償責任嗎？

答案應當是否定的，因為“正常駕駛”的這個前提指的是車輛在公共道路上行駛，而公共道路是一定不允許放牧或曬糧的，交通法規裡是有解釋的；所以絕大多數車與牲畜的交通事故基本都是車輛無責，責任在於牲畜的所有者，那麼結果就會車輛不用賠償並且應當獲得車輛損失的賠償。如果時間充足的話，可以透過交通事故鑑定判定責任，之後協商車輛的賠償事宜，或者透過商業車險裡的代位賠償服務，由保險公司賠償車輛損失並起訴肇事牛羊主。

又有一個問題來了，保險公司賠償了車輛後，為何總能收回“全損車”？

這就是符合“照價賠償、獲取殘值”的解讀了，車輛的價值也是很容易評估的，按照市場評估價賠償後，全損報廢車就歸屬於保險公司；這會體現於賠償合同裡，只是很多當事人不會去注意合同的細節，往往是拿到賠償款就算了。

同理，類似的交通事故如果確實佔責的話，賠償之前也建議簽訂賠償協議，只有拿到具備法律效力的協議才能避免賠償後產生爭議。

最後需要解讀的就是開車碰撞公共設施，照價賠償後能不能把設施拉走賣廢鐵？這個問題還真有人提出過，比如碰撞到看似普通的護欄、每節護欄都要上千甚至數千元，車險還不承保這一塊，個人賠償後難道不能把護欄拉走賣廢鐵嗎？

答案是不可以，因為公共設施屬於社會性基礎設施，其特有的屬性是個人不適合使用的，也是個人不允許買賣的；所以公共設施損壞之後只有照價賠償，賠償後的物品應交由相關部門處理。

需要特別注意的是開車碰撞到公共設施一定不要直接走掉，不要認為公共設施損壞了就無所謂、就沒有機構會來要求賠償；要知道《憲法》《刑法》《治安管理處罰法》都把破壞公共設施定義為違法犯罪行為，並且都有具體的處罰規定，憲法裡甚至明確說明公共財產是神聖不可侵犯的，任何組織團體和個人用任何手段侵佔或破壞公共設施都可能要面對嚴重的處罰。

這就是交通事故里常見的幾個典型案例，供參考。

編輯：天和Auto-汽車科學島

天和MCN釋出，保留版權保護權利

喜歡我們的內容請點贊關注哦