刑法筆記——第八講：主觀要件

來自柏浪濤老師刑法講義

一、犯罪故意

第14條：明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪，應負刑事責任。

犯罪故意由兩個要素構成：認識因素+意志因素。

（一）認識內容

首先要明確需要認識哪些要素，貫徹主客觀相統一的原則。主觀上要認識到客觀的行為人、行為、行為物件、危害結果與因果關係。

1、行為人：要求對行為人自身有認識，一般都會有。而且，如果是真正身份犯，要求行為人對定罪身份有認識。

2、行為：要求對行為本身有認識，一般會有，包括對行為自然屬性的認識。

3、行為物件：要求對行為物件有認識，但不要求認識的非常具體準確。

4、危害結果：要求對危害結果有認識。例如殺人的故意，要求對人可能死亡的結果有認識。但是對有些危害結果不要求有認識：

（1）丟失槍支不報罪，要求造成嚴重後果，但是不要求行為人明知會發生嚴重後果。

（2）濫用職權罪要求造成重大損失，但不要求行為人事先認識到會造成重大損失。

（3）對結果加重犯的加重結果不要求有認識。例如，對故意傷害致人死亡，對死亡結果不需要有認識，如果有認識，就直接認定故意殺人罪。

注意：對行為、次數的認識問題，

（1）對行為 的次數不要求有認識。例如，多次盜竊構成多次盜竊罪。

（2）對違法所得數額不要求有認識。例如高利轉貸罪，要求違法所得數額較大，不要求主觀上認識到。

（3）對取得型財產犯罪的財產數額要求有認識。例如，一般型別的盜竊罪要求盜竊的財物數額較大才構成犯罪，對該數額較大要有認識。例：農民以為偷了一袋普通的葡萄，其實是天價，沒有認識到就不構成盜竊罪。

5、因果關係：一項結果必須是危害行為導致的結果，才能稱為刑法上的危害結果。因此，要求對危害結果有認識，就要求對危害結果的這種因果性有認識。不過，對因果關係的具體發展不要求有明確認識。

（二）故意的種類

1、直接故意與間接故意

（1）直接故意：明知（必然或可能）+希望

（2）間接故意：明知（可能）+放任

2、確定故意與不確定故意

根據對認識內容的確定程度來劃分的。確定故意，是指認識到結果確定會發生。不確定的故意，是指認識到結果可能會發生。不確定的故意包括：

（1）未必的故意：認識到結果可能發生，放任結果發生。等同於間接故意。

（2）概括的故意：認識到結果確定發生，但具體傳送的物件範圍不確定，對危害結果的數量也不確定。如：在公共場所放置毒藥，不確定誰會被毒死。

若行為人對數個危害結果均有敵意，但故意的數量上是一個，按照想象競合犯處理，擇一重罪論處。

（3）擇一的故意。認識到在兩個結果中確定會發生一個，但不確定是哪一個。與（2）的區別是：認識到物件範圍是確定的；認識到危害結果是一個。因為只有一個行為，按想象競合處理。

3、無條件故意與附條件故意

附條件故意是指行為人決議在具備一定條件時實施犯罪。

（三）故意的認定

1、嚴格區分刑法上的故意與生活中的“故意”，例如甲在夜裡偷東西開啟打火機引燃倉庫，不屬於放火罪而是失火罪。

2、嚴格區分刑法上的故意與行政違法的故意。如甲闖紅燈撞死一人，不是故意殺人罪而是過失犯罪。因為認識到違法規章制度不標明行為人認識到了危害結果的發生，更不表明行為人希望或者放任危害結果的發生。

（四）犯罪目的

有些故意犯罪中還存在特定的犯罪目的，被稱為目的犯。

1、從成為與否的角度看，目的包括：

（1）作為成文的構成要件要素的目的，也就是刑法分則明文規定的目的。例如集資詐騙罪的非法佔有目的。

（2）作為不成文的構成要件要素的目的。例如詐騙罪沒規定，但要求有以非法佔有為目的。

2、從主客觀是否一致的角度看，目的包括：

（1）主觀目的存在對應的客觀行為，稱為直接目的犯。如詐騙罪，只要行為人實施了詐騙罪的“四部曲”，就可以實現非法佔有目的。

（2）主觀目的不存在對應的客觀行為，又稱為間接目的犯。如走私隱晦物品罪規定要以牟利為目的，但只要實施了走私行為，不要求實施牟利行為。間接目的是否實現，不影響既遂的成立。

二、犯罪過失

第15條：應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。法律有規定的才負刑事責任。

注意區分故意犯罪與過失犯罪的不同之處：

（1）成立條件：前者一般不要求發生實害結果，後者要求發生實害結果。

（2）主觀罪過程度：前者較重，因此刑罰也重；後者較輕，刑罰也輕。

（3）未完成形態：前者有（包括間接故意）；後者無，只有成立與否的問題。

（4）共同犯罪：前者有，後者暫無定論。

（5）處罰：處罰故意犯罪是原則，處罰過失犯罪是例外。

（一）疏忽大意的過失

1、概念：應當預見自己的行為可能發生的危害結果，因為疏忽大意而沒有預見，以致發生危害結果。

2、結構：應當預見→疏忽大意→沒有預見→發生危害結果。應當預見是前提，疏忽大意是原因，沒有預見是事實。

注意：應當預見的結果不是一切可能的危害結果，而是隻有成立該過失犯罪所要求的特定的危害結果。如，過失致人死亡罪應該預見的是致人死亡的結果，而不是致人重傷的結果。

3、結果預見義務與預見可能性

判斷有無結果預見義務，主要是判斷有無預見結果的可能性。有無結果預見可能性的判斷標準：一是看行為人主觀上的認識能力和預見能力；二是看客觀上的認識條件和環境。

（二）過於自信的過失

1、概念：已經預見自己的行為可能發生危害結果，但輕信能夠避免，以致發生危害結果。

2、結構：已經遇見→輕信能夠避免→發生危害結果。

3、結果避免義務與避免可能性

判斷有無結果避免義務，主要是判斷有無結果避免的可能性。有無結果避免可能性的判斷標準：一是看行為人的避免能力，二是看客觀上有無避免的條件和環境。

（三）過失的認定

1、信賴原則

行為人合理信賴被害人會採取適當行為時，如果由於被害人採取不適當的行為而造成了侵害結果，行為人對此不承擔責任。如，甲正常行駛，突然有人橫穿馬路，甲剎車不及時，撞死對方，不負有過失責任。

注意：行為人不能信賴幼兒、醉酒者、殘疾者會遵守規則，採取適當行為。當他人有采取不適當行為的具體先兆時，不應當信賴他人採取適當行為。

2、監督過失

（1）監督者不履行或者沒有正確履行自己的監督義務，導致被監督者產生過失行為引起了危害結果。例如醫生對護士有監督義務。分則中的很多翫忽職守犯罪都是存在監督過失。

（2）管理者沒有建立完善安全管理體制，導致危害結果發生。這種過失也被稱為管理過失。如煤礦老闆對瓦斯的管理。

三、無罪過事件

第16條：行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出於故意或者過失，而是由於不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪。

（一）意外事件

1、概念：行為人無法預見、沒有預見會發生危害結果，以致危害結果發生。

2、結構：無法預見→沒有預見→發生危害結果。無法預見是原因，沒有預見是事實。

3、結果預見可能性

意外事件之所以無罪就是因為行為人沒有預見可能性。有無預見可能性的判斷標準：一是看行為人主觀上的認識和預見能力；二是看客觀上的認識條件和環境。

（二）不可抗力

1、概念：行為人已經預見會發生危害結果，但是無法抗拒，以致發生危害結果。

2、結構：已經預見→無法抗拒→發生危害結果。已經預見是前提，無法抗拒是原因。

3、分類：一是行為人已經預見，但無法採取避免措施；二是行為人採取了避免措施，但仍無法避免危害結果的發生。

4、結果避免可能性

有無結果避免可能性的判斷標準：一是看行為人的避免能力；二是看客觀上有無避免的條件和環境。

注意：結果避免可能性的時間點是過失行為而不是危險臨界時。

四、各種罪過形式的區分（最難的是間接故意與過於自信的過失）

來自柏浪濤老師刑法講義

（一）直接故意與間接故意的區分

1、在認識因素上，直接故意是明知必然發生或可能發生，間接故意是明知可能發生。如果明知必然發生就是直接故意。

2、在意志因素上，直接故意是指希望發生並且積極直接的追求；間接故意是放任發生，結果的發生不違背行為人的意志。

3、在事實認識錯誤的場合，行為人是故意，而非過失。不能因為事實認識錯誤而否定故意。

（二）間接故意與過於自信的過失的區分

1、相同點：二者都已經預見到結果可能發生。

2、區分標準：

（1）主觀上：間接故意是行為人持放任態度；過於自信的過失是行為人持謹慎態度，結果的發生違背了行為人的意志。

（2）客觀上：間接故意是行為人沒有采取避免措施，過於自信的過失是行為人一般會採取避免措施。

注意：有時避免措施與加害措施融為一體。行為人在實施加害措施時為了避免危害結果的發生，認為自己會把握好分寸。

如果行為人既採取加害措施，又採取避免措施，則比較兩張措施的效果，如果加害措施的危害後果仍很明顯，則構成間接故意。

（三）疏忽大意的過失和過於自信的過失

1、區分標準

（1）在主觀認識上，是都已經預見。疏忽大意的是應當預見而沒有預見危害結果可能發生。過於自信的過失是已經預見危害結果可能發生。

（2）在客觀行為上，是否採取了避免措施。疏忽大意的過失是因為沒有預見，所以沒有采取避免措施；過於自信的過失是因為已經預見，所以採取了避免措施。

2、容易混淆之處：誤將應當預見等同於已經預見。

3、判斷方法：

（1）如何判斷應當預見，同前。

（2）如何判斷已經預見？一看行為人主觀上對危害結果的發生有無判斷、思考、權衡的過程，如果有，就表明已經預見危害結果可能發生。二看行為人客觀上有無採取避免措施。如果有，就表明已經預見危害結果可能發生。

（四）疏忽大意的過失與意外事件的過失

1、相同點：二者都沒有預見到傷害結果可能發生。

2、區分點：疏忽大意的過失是應該預見但是沒有預見，意外事件是因為無法預見而沒有預見。判斷核心點在於是否具有結果預見可能性，判斷標準同前。

注意：別把“沒有預見”當作“沒有預見可能性”。

（五）過於自信的過失與不可抗力的區分

1、相同點：二者都已經預見危害結果可能發生。

2、區分點：過於自信的過失本來是可以避免結果發生，不可抗力是根本無法避免結果發生。判斷核心點在於是否具有結果避免可能性，判斷標準同前。

五、實施認識錯誤

認識錯誤分為法律認識錯誤與事實認識錯誤。由於法律認識錯誤在德日理論中屬於違法性認識可能性討論的內容，因此在後文的“違法性認識錯誤”中討論。

事實認識錯誤，是指行為人主觀認識和客觀事實不一致。主要解決的問題是，在不一致時，行為人是否仍成立故意犯罪？是既遂還是未遂？事實認識錯誤比較複雜。

（一）前提知識

1、案件事實

事實認識錯誤所討論的案件需要具備以下條件：

（1）客觀行為對法益有危險，並且造成其他危害結果。如果客觀行為對法益沒有任何危險，就不能犯罪。如果沒有造成其他危險結果，就只是犯罪未遂的問題。

（2）主觀有故意。如果行為人主觀沒有故意，就屬於過失犯罪與意外事件的區分問題

2、案件分類

事實認識錯誤分為同一犯罪構成內的錯誤和不同犯罪構成間的錯誤。

（1）同一犯罪構成內的錯誤，也是具體的錯誤，是指行為人認識的事實與實際發生的事實雖然不一致，但沒有超出同一犯罪構成範圍，也就是行為人只是在某個犯罪構成範圍內發生了認識錯誤。

（2）不同犯罪構成間的錯誤，也是抽象的錯誤，是指行為人認識的事實與實際發生的事實不一致，而且分別屬於不同的犯罪構成，也就是這種錯誤跨越了不同犯罪構成。

注意：二者的區分標準：法益客體是否同一。前者的法益客體屬於同一種，後者的法益客體屬於不同種。

（二）同一犯罪構成內的錯誤（具體的錯誤）

1、物件錯誤：指行為人對侵害物件的身份特徵存在認識錯誤。（甲打死了人，但是打錯了，只是殺人動機沒有實現，也稱為動機錯誤）

2、打擊錯誤（方法錯誤）：是指行為人對侵害物件沒有認識錯誤，但由於客觀因素導致錯誤的結果。

3、因果關係錯誤：解決的不是犯罪是否成立的問題（肯定成立了），而是犯罪是否既遂的問題。

（1）俠義的因果關係錯誤：行為人預想的因果歷程樣態與實際發生的因果歷程祥態不一致。行為人成立故意傷害既遂。

注意1：前提假設：在客觀上行為人的行為與危害結果有因果關係。

注意2：與打擊錯誤不同，區別在於，前者的行為物件只有一個，後者的行為物件有兩個。

（2）事前故意（結果的推遲發生）：指行為人誤以為前一行為已經造成危害結果，出於其他目的實施了後一行為，但實際上是後一行為才導致了預期結果發生。由於事前就有犯罪故意，所以可以叫事前故意。由於預想的結果是推遲發生的，也叫做結果的推遲發生。

（3）結果的提前實現：是指實際結果的發生比行為人所預想的要早。

雖然發生了實害結果，但是否屬於既遂結果，是否成立犯罪既遂，需要判斷行為人是否著手。只有著手了才能進入實行階段，犯罪才可能既遂。“著手”是個主客觀相統一的概念，由客觀上的著手行為與主觀上的著手故意構成。

客觀上，著手行為是指行為對法益產生了現實、緊迫、直接的危險。

主觀上，著手故意是指行為人存在故意。

（三）不同犯罪構成間的錯誤（抽象的錯誤）

1、處理辦法：涉及兩個犯罪構成，需要判斷每個犯罪構成是否成立，還需要判斷犯罪是否既遂。該錯誤包括了物件錯誤與打擊錯誤，處理方法一樣。

方法是：進行兩次三段論推理。也就是，必然存在兩個不同罪名的犯罪構成，找出來後，分別作為大前提，分別進行三段論推導，如果得出兩個結論均有罪，就屬於想象競合犯，擇一重罪論處。

2、考察角度：包容評價思維。

刑法中兩個罪名的犯罪構成，存在三種關係：

（1）A與-A，對立排斥關係。

（2）A與A+B。這是一種包容評價關係，A+B可以包容評價為A。

（3）A+C與A+B。交叉重合關係。

第二種的情況下行為人產生了認識錯誤，要注意運用包容評價思維，也就是行為人有犯A+B的故意，可以包容評價為A的故意。

(四）物件錯誤與打擊錯誤的區分

物件錯誤只是動機錯誤，產生了實害結果。打擊錯誤要求偏離到另一物件上，行為人沒有故意，至多是過失。間接故意是行為人對預定物件及其他物件均故意製造了危險，沒有認識錯誤。

總結：

來自柏浪濤老師刑法講義

《柏浪濤刑法攻略》P68-86