給B2插根尾巴？美俄紛紛研製隱身運輸機，目的卻並非為了隱身

C17和伊爾76是美俄的主力運輸機，但是它們面世已有幾十年了，雖然老當益壯，不過畢竟歲月不饒人，兩國已經在研製替代者。從曝光的諸多方案中，很多人看到了隱身運輸機這個概念，似乎一下又被命中了G點。

美俄都在研製它們的下一代運輸機

俄羅斯的隱身運輸機代號PAK-TA，是一個與PAK-DA隱身轟炸機並列的重點專案。而美國有多家公司參與競標，其中波音的叫Speed Agile，洛克希德·馬丁公司則在ATT概念的基礎上，演化出AMC-X/AJACS方案，另外還有一個HWB方案，可謂是玲琅滿目，五花八門。

俄羅斯PAK-TA

波音Speed Agile

洛·馬AMC-X/AJACS

洛·馬HWB方案

其實，早在多年以前，波音公司還搞了一個X-48C小比例驗證機，成功進行多次試飛，並測試過不同的動力配置。所有的這一切方案，都有一個共同點，那就是像隱身轟炸機一樣，都採用了飛翼佈局。不過也並非純粹的飛翼，它們都在飛翼的基礎上進行了變形，有的加上翼梢小翼，有的則插上一個尾翼。

波音X-48C

這是給圖160加上雙垂尾？

這是給B2插根尾巴？

看到這樣的設計，很多人想當然地認為是為了提高運輸機的隱身能力，適應未來的高風險戰場。但是除了小規模滲透和特種作戰之外，運輸機的隱身真的有意義嗎？這是一個值得大家思考的問題。

運輸機隱身真的有意義嗎？

其實，現在出現的所謂隱身運輸機方案，可以分為兩大類。第一類是俄羅斯PAK-TA、波音X-48C和洛·馬HWB，雖然採用飛翼變種設計，但並不以隱身為主要目標，它們真正追求的，是省油。沒錯，飛翼佈局能夠大幅減少飛行的阻力，從而可以省油。

省油才是最主要的考慮

比如有統計資料表明，在採用同樣發動機和同等起飛重量的前提下，C-17和C-5等運輸機在經濟巡航階段的飛行速度是0。7倍音速，而HWB的巡航速度能達到0。81倍音速，實施跨音速飛行時的阻力更能減少45%。波音公司透過X-48C的研究，發現它相比C-17運輸機能把燃油消耗減少70%到80%，而洛克希德·馬丁公司則更加激進，提出把未來運輸機的燃油消耗減少90%的目標。

能省這麼多由啊

第二類則是波音Speed Agile和洛·馬AMC-X/AJACS方案，它們的確強化了隱身效果，部分設計甚至不亞於隱身轟炸機，但到底有沒有用，有待商榷。畢竟在反隱身雷達和衛星偵察技術十分發達的今天，連隱身轟炸機都不敢保證說自己永遠不會被發現，更何況隱身能力大打折扣的隱身運輸機。有時候，對手甚至不用去主動尋找目標，只用關注機場飛機起降的情況，就更獲得非常準確的情報。

這種設計隱身效能強很多

隱身設計挺講究的

而無論是PAK-TA、X-48C、HWB，還是Speed Agile、AMC-X/AJACS，它們都有一個問題，那就是飛翼佈局雖有不少好處，但嚴重惡化了起降效能。軍用運輸機一般都要在野戰機場起降，改為飛翼之後，起落架輪距加寬，連一般的民用機場都未必能滿足它起降的要求，可謂是得不償失。

這樣的設計基本告別野戰機場了

正因為如此，在推出諸多方案之後，波音公司自己準備取代C17的，卻是一款“縮小版C17”，也就是C17FE，它的貨艙寬度變窄了4英尺，差不多是1。2米，但發動機推力卻增加了13%。另外，燃油效率也提高了15%，也就是說C-17FE變得更省油了，使用起來更經濟了。看到這裡，我們應該明白，對於軍用運輸機來說，在滿足運輸任務要求的同時，它最為關注的，永遠是省油，而並非隱身。

美軍的飛機都越造越小