您現在的位置是:首頁 > 武術

擁護餘臣的宗周邦君諸,經歷了一個領地逐漸失守的過程

  • 由 鏡月說史 發表于 武術
  • 2021-10-09
簡介至於第二點,傳統史書都是平王緊跟著幽王,中間沒有空隙,按後來的記載,至少平王此時在位,攜王也在,“二王並立”是存在的,這也是《竹書記年》的記載,也不能只看楚國的記載

王和申是什麼字

首先,擁護餘臣的宗周邦君諸,經歷了一個領地逐漸失守的過程,導致勢力的天平開始向宜臼一方傾斜,位於安全地帶三門峽的虢國如果繼續和東部諸侯對抗,遲早將和不斷東進的戎人直接對抗,面臨兩線壓力。

擁護餘臣的宗周邦君諸,經歷了一個領地逐漸失守的過程

然後,秦國作為可能是宗周唯一支援平王的勢力,也可能經過了一段非常困難的時光。這段歷史有兩個關鍵點,“平王和伯盤到底誰是合法繼承人?”,“周是否存在二王並立?”,徐兄在這兩個問題上都“先入為主”了,把竹書紀年的說法當成既定事實,再去審視清華簡系年。然而,碳十四鑑定結果表明清華簡系年成書時間早於竹書紀年!

擁護餘臣的宗周邦君諸,經歷了一個領地逐漸失守的過程

其實,逐字逐句分析一下,“周幽王取妻於西申,生平王”,一個妻子就說清楚了,申後是正妻,平王是嫡子,生下來就有繼承權,後邊伯盤出生,幽王驅逐平王,並沒有提到廢立太子的事情!問題來了,既然平王已被驅逐離開了鎬京,為什麼幽王不直接將改立太子的政令頒佈天下,而要出兵圍攻申國呢?請徐兄仔細思量。至於第二個問題,攜惠王先被大夥兒擁立,後來被晉文侯殺死,又過了九年,晉文侯擁立平王,才有平王東遷成周,壓根兒沒有“二王並立”。最後提醒一下,竹書紀年在幽王死後以晉國紀年,不承認東周,是一本晉國史書。

擁護餘臣的宗周邦君諸,經歷了一個領地逐漸失守的過程

雖然,嫡子有繼承權,但背叛的嫡子肯定是沒有了,你的前提是周王不能廢掉自己的繼承人,這一點很難成立,至少邦君、諸正認可週幽王的決定,他們是王朝的卿士,而申國、魯國、晉國不是;至於第二點,傳統史書都是平王緊跟著幽王,中間沒有空隙,按後來的記載,至少平王此時在位,攜王也在,“二王並立”是存在的,這也是《竹書記年》的記載,也不能只看楚國的記載。

擁護餘臣的宗周邦君諸,經歷了一個領地逐漸失守的過程

然而,晉文侯殺攜惠王,兩本史書都記載了,是賴不掉的,至少證明了晉國在這起事件中利益攸關,而且竹書以晉國史書的立場,略過了事件的經過。反觀楚國史書的清華簡系年,楚國沒參加這起事件,卻對事件經過記載更加詳細,你說我們應該採信哪本書?那麼按照清華簡系年的記載,晉文侯殺攜惠王不是勤王而是弒君!再往後看,整個春秋時代晉國為了自己做大。

擁護餘臣的宗周邦君諸,經歷了一個領地逐漸失守的過程

最後,不斷擴張,吞併周邊小國,使得周禮樂制度系統性崩潰,晉國背叛周的面目還不夠明顯嗎?正是因為《史記》《左傳》等正統史書對西周滅亡的原因沒有詳細記載,竹書紀年才鑽了空子,混淆是非,使得平王和申國揹負了千古罪名。申許不能代表東方諸侯。他們兩個都是四嶽後裔,況且這個申國還很可能是西申。應該說支援宜臼的最開始只有利益相關的幾家諸侯。這也是為何從西周滅亡到平王東遷當中隔了很多年。這裡面諸侯之間的博弈和站隊是有一個過程的。

Top