細讀鄧散木《篆刻學》：“巧”與“拙”

拙中見巧的意思是什麼

嚴格來說，巧與拙是創作理念，或者說是創作風格，不僅僅是篆刻章法，不過，既然鄧散木先生將其歸入章法一章，我們照學就是：

印有以巧勝者，有以拙勝者，惟“巧”不欲其纖媚，“拙”不欲其板滯。

徐三庚朱白文印，趙之謙之朱文印，每有故為屈曲，失之纖媚者。

徐三庚最被人詬病的，就是纖媚過多。但實際上，喜歡他的人，認為他是“吳帶當風”，嫵媚有姿；

（徐三庚：有所不為）

詬病他的認為他是“讓頭舒足”（這其實是吳讓之批評趙之謙的話），但實際上這依然是審美的差異。我們看徐、趙的印，的確有這樣的作品。

（趙之謙：生逢堯舜君，不忍便永訣）

我們知道，實際上到了最後，趙之謙漸漸減弱了此類印風的創作。為了吳讓之“讓頭舒足”的批評，趙之謙曾經大發議論，在《書揚州吳讓之印稿》中，將“徽”、“浙”兩派的拙與巧討論得非常充分，我們建議大家要弄清篆刻的“巧”與“拙”的問題，最好結合徽派、浙派作品認真讀一下這篇文章，要比下面這一段鄧先生對西泠諸家的評判更豐富細緻。

不過，我們還是把鄧先生的原文中的這句話讀一遍：

西泠諸家，力求古拙，以拘於規矩，遂成板滯，皆非正格也。

鄧先生認為西泠諸家的力求古拙，最後到了板滯的地步。其實，丁敬、蔣仁的很多作品，在古拙之中，另有鮮活靈動之趣，不能一概而論。就是說：不能一棍子打翻一船人。

（丁敬：丁敬身印）

什麼是“拙”，什麼是“巧”，鄧散木先生這樣定義：

所謂巧，謂字本平正，挪移其間架，使之流走；所謂拙，謂字本圓轉，平整其筆畫，使就規矩。亦有其字本巧，更挪移之使益其巧者，其字本拙，更平整之使益其拙者，凡此皆視印文而異。

他認為平正是拙，圓轉是巧，平正的字，加以挪移，使之流走，就是往“巧”的方向努力；同樣，如果字本身是圓轉的，加以平整，使它規矩，就是往“拙”的方向努力。

這當然是“狹義”的巧拙理論，我們可以把巧拙推廣開來：凡是加以人工修飾加工的，一般就是巧；凡是保持天然本來面目的，一般就是“拙”。

舉個例子，甲骨文、金文中的字，即使有圓轉的文字，它依然呈現“拙”的面貌；唐楷中的字，即使端正平正，它依然會呈現“巧”的面貌。也就是說，鄧散木先生的巧拙理論，不夠全面。不過，先生舉的例子，很能說明他所表達的巧拙問題：

（巧拙舉例之一）

例四十八，印面兩字，“殺夢”，“殺”字的篆法是經過調整的，左上的“乂”被篆作“爻”，右邊的“殳”被高高舉起，這實際上是改變字形的“巧”化；而“夢”字下部改變了篆法，並且讓其與邊框相黏連，這實際上是“求穩”，就是求“拙”的手段。這方印，“殺”字本拙，則巧化了它；而夢字下部的“夕”，實際上是在求拙中仍保留一份巧思，做了圓轉處理。

例四十九，印面四字，“哭社印信”，這是仿漢朱文印式，本應平正端正。但這方印中的“哭”字左上的“口”，與“社”字的右下角“土”字做了接邊處理，這是拙中之巧的處理。

（巧拙舉例之二）

例五十，印面六字，“海畔逐臭之夫”，這方印的六個字，只有“臭”和“之”這兩個字保持原本篆法外，其他四字，全部做了“巧”化處理（具體巧化手段一望即知）。

例五十一，印面四字，“任祖棻印”，這是一方仿漢朱文印，但是“任”字的末筆篆作弧線，用以逼近“印”的上弧。“祖”字，則改變了右“且”部的篆法，以破除板滯。

一定要認識到：“巧”與“拙”是相對的，對巧拙的處理實際關乎一個篆刻家的審美選擇，關於“巧”“拙”的深層理解，請認真學習趙之謙的《書揚州吳讓之印稿》。

（細讀【篆刻學】之49，部分圖片源自網路，版權歸原作者所有）