非得迎合聖意，去表達所有人都在表達的東西嗎？

說他人想聽的話，我們說這叫情商高。

但有人願意聽，就有一部分人不願意聽，如果

對那些不願意聽這類話的人來說，到底是情商高呢，還是情商低呢。

《奇葩說》第七季裡，梁秋陽說過這麼一個意思，我被觸動了（馬東也被觸動了）。

人們對奇葩說的下意識理解一般是，《奇葩說》是邏輯、理性和思辨能力的較量，但同時忽視了感情的存在，畢竟人是一種感性動物，不是所有人都能理性處理所有事情。

那些少數的、感性的聲音是存在的，我們

不能裝作不知道，它就不存在。

第六季大家喜歡李誕的原因，可能就是因為

李誕隨性、不裝

，一些高深、無解的論題，李誕一句“裝什麼裝”就輕鬆破局。

可能是因為李誕根本“沒有立場”，他沒有站在辯手正在辯論的那個場上，他是“上帝視角”（更高維度）去看這個問題，所以很大眾的一句話，就輕鬆地破掉了他們的場、他們正在辯的局。

薛兆非教授肯定是同意這段話的，因為

經濟學是一門假設人是理性的學科

。但大多數情況下，

人是不理性的

，所以有了經濟學的另一個分支——行為經濟學。

比如，

下班後老闆讓你回來加班，你應不應該加班

。

正面的論據會很多，公司管理、企業成本、工資的意義等等。

但是那些

被加班的人真的是心甘情願的嘛

，為什麼不能站在反方的角度上辯一下，給“本來都是感性的我們”理論上的支援呢。

這才是更多人更應該想聽到的辯論內容吧，可能很難，且不容易贏，但是有意義。

馬東對此有一個很專業的評論，叫做“

啟動邏輯同時，啟動了共情能力

”。

大多數的“應該如此”，有太多的書籍、專家們都已經在說了；但

其他的“不應該如此”，又有誰替他們說過話呢

。

你是專業的辯手，你會說；你是很會寫的寫手，你會寫；為什麼不能替他們說出來，為什麼不能幫他們寫出來。

不知道梁秋陽擔不擔心，他說出了公司老闆們不愛聽的話，老闆們會不會把他怎麼樣，但他已經說了，在面對全國14億觀眾的電視媒體上。

這是一個啟示，一個非常好的啟示。

我喜歡寫，我能寫，

為什麼不說說那些少數人的聲音

，非得迎合聖意，去表達所有人都在表達的東西。

梁秋陽都不怕14億人的唏噓和討伐，我要去擔心那幾十人的關注和介意嗎。

本想找一張關於梁秋陽的封圖，沒想到探討這個話題的人不只我一個，更沒想到，會拔高到“為天地立心，為生民立命”這麼高的高度。

坦白說，站在反面去說、去寫，不會容易的，因為畢竟是少數人的反面，可引用的話題、論據太少了。

加油！