98年，宜昌414房滅門案：家教老師見財起意將學生一家三口滅門！

法網恢恢！“1998年，宜昌414房滅門案始末：家教老師家教時見財起意，將學生一家三口滅門，手段殘忍，最終難逃法網！”

1998年7月1日正午時分，宜昌市伍家崗公安分局接報：轄區東山大道316棟414室發生一起兇殺案。刑警大隊偵技人員火速趕赴現場。現場位於市燃料公司宿舍7樓414室。戶主郭某，妻子鄭某，女兒郭某華，一家3人全被殺死在家中。

3具屍體被移到郭某華臥室床上，室內有多處翻動痕跡，戶主夫婦及女兒臥室有三處縱火焚燒痕跡，3具屍體下肢被燒焦呈碳化狀。時值盛夏，屍體腐敗，濁氣逼人，現場情景慘不忍睹。由於室內被焚燒，整個現場被煙垢碳灰覆蓋，發現、提取痕跡難度很大。加上圍觀者數十人，眾說紛紜，使案情更加撲朔迷離。

案發後，市公安局立即成立專案組。鑑於該案情節惡劣，影響很大，群眾反映強烈。市領導層下達了集中優勢兵力，不惜一切代價，限一個月內破案的命令。在各級領導的高度關注下，案件偵查工作全面展開。

由於現場被縱火焚燒勘查難度很大，為此，技術人員對現場進行長達7天的勘察，獲取了與犯罪有關的痕跡物證，提出了一系列有價值的勘查意見：一是發案時間應為6月29日上午9點至下午7點左右；二是受害者家中的新科VCD和黃金首飾等物可能被劫；三是現場提取到了被焚燒的眼鏡，經檢驗為近視眼鏡，可能系作案人遺留在現場；四是發現了非被害人指紋一枚，可能為作案人所留；五是在現場提取一把自制刀具，分析為作案工具。

在反覆推敲之後，技偵人員對現場進行還原：一是作案人員敲門入室可能性大，應熟知現場情況；二是作案人將一家三口全部殺死，根據情況應該為分段作案，因此一人可以完成；三是從現場丟失物品看，作案人可能以侵財為主要目的；四是作案人可能受傷。

同時，專案組在外圍從各方面入手開展偵查工作：一是以案發地為重點，圍繞案發前後可疑人，可疑事，案發當天過一家人活動和現場勘查提出的問題，展開細緻走訪，不許遺漏一戶一人。

二是在現場外圍的東山大道上，警方搜尋盤查過往客運車輛，試圖發現作案人及贓物去向。

三是以被害人交往關係為重點，以因果關係利害關係入手並開展調查，發現作案痕跡。

四是選調特情，對現場周圍有前科的人員進行貼靠，並控制VCD和首飾等贓物的銷贓渠道。

透過工作，專案組共排出20多名嫌疑人，對這些重點物件，採取分組包乾責任到人的辦法，緊扣作案時間、是否熟知現場和有無傷痕等條件，逐個甄別。力求做到“定有條件，否有依據”，專案組又劃分成四個組，即現場勘查組、現場訪問組、調查死者關係組、外圍調查組，極為細緻的開展相關工作。

在7月2日晚上的碰頭會上，專案組成員圍繞著誰是兇手的問題開展了討論。大家分析認為，案犯具備有財殺、情殺、仇殺等因果關係條件。一是根據現場勘查結果，認定死者郭某華下身被砍數刀，那麼兇手是否因與郭某華有感情糾葛而情殺？二是現場勘查發現事主新科VCD、影碟、及金銀首飾等財物被盜，財殺的可能也不能排除。

圍繞這兩個方面問題，專案組先後在死者所在的桃花村賓館、市某公司及市某中學等處摸底排查。同時，現場訪問組圍繞著發案宿舍樓開展調查訪問。專案組民警克服種種困難，反覆上門做群眾工作，發動群眾提供破案線索，力爭早日破案。

7月5日，有一群眾反映案發前死者家曾請過家庭教師，這一線索引起專案組的重視。結合現場勘查和所獲資料分析認為，郭家所請家教，一是熟悉死者家庭環境，掌握被害全家人日常活動情況；二是7月6日，有居民反映，案發前夕，郭家請的家教曾在死者家的平臺上露過面。

然而，人海茫茫，何處尋找那名家教呢？為不放過蛛絲馬跡，面對知情人的猶豫，警方不懈努力發揮重大作用。原來，案發之後，整個樓都極為恐慌，家住同樓鄰居由於害怕就搬到了婆婆家住宿。

透過詢問，鄰居提供了極為重要的情報，原來他曾經問過郭某華請的家庭教師的情況，得知此人姓田，長陽人，系醫專學生。隨後在醫專領導的配合下查到了此人很可能叫田瓊奉，於是收集了田的照片，經現場群眾辨認，田正是郭某華的家庭教師，這才終於打開了缺口！最終查明死者家請的家教正是田瓊奉。

但家教是否作案人？專案組在對其深入調查中，得知不少群眾認為，這個家教身材不高，體態瘦弱，戴一副近視眼鏡，斯斯文文，根本不可能殺死一家三口人！專案組帶著種種疑問，果斷決定在不中斷社會面調查摸底的同時，進一步充實力量，圍繞田瓊奉開展偵查。

經過三天工作，田瓊奉的作案嫌疑迅速上升：

1、田瓊奉熟悉郭家情況，具備作案時間，且有劣跡。據調查，瓊奉今年4月曾因盜竊同學存摺取款被公安機關審查過，因而被校方開除學籍遣送回家，此後又因在城區一名個體戶家中做家教期間，竊取其家中現金千餘元被解僱，後經人介紹重操舊業，在死者家中為郭某華任教。因而瞭解死者家中的經濟狀況及死者活動規律，有搶劫死者家中財物的可能性。

2、田瓊奉具備與現場提取物證相似的條件。田平時戴600度左右的近視眼鏡，而案發第二天卻沒戴眼鏡。案發後幾名學生分別看見田用創可貼貼傷口。同時，醫專學生劉金華反映，在6月30日，田瓊奉將一臺新科VCD交給他。

3、現場提取的一枚指紋，經簽定系田瓊奉左手中指所留。

4、6月30日，田瓊奉請同學帶回長陽老家的影碟上發現有死者郭某華的指紋。

據此，專案組認定“7。1”案件系田所為，遂決定集中力量，多方出擊，嚴密佈控，緝拿田瓊奉。

田瓊奉於7月1日上午逃往武漢，又於7月4日逃往廣州。專案組全面分析了田的社會關係和可能逃跑藏匿的地點，確定了“公秘結合，追控並舉，死守宜昌，主動出擊”的追捕思路。

專案組一方面派員趕赴鶴峰、長陽、荊州、武漢廣州、深圳等地追捕；一方面在宜昌區以田的同學、摯友為重點開展布控。

7月15日下午1時許，專案特情向分局報告:田瓊奉剛從外地回宜昌，正在三峽大學師範學院吃飯。分局刑警大隊民警迅速出擊將田抓獲，並在田隨身攜帶的密碼箱中查獲了“7.1”案件現場被搶走的黃金飾品、被害人證件、集郵冊、股票和紀念幣等物品。

經審訊，田瓊奉交待了其殺害郭某榮全家3人的作案過程：6月29日9時許，田瓊奉按照慣例前往郭某榮家中輔導其女兒郭某華功課，見其一個人在家，便伺機與郭某華交談，帶著劫財的念頭，田無心輔導，窺視室內一切，當覺察到郭某華父母一時不回家，又覺得郭某華會妨礙其行竊，頓起殺機，趁郭某華不備將其掐死，並用事先攜帶的自制小刀對郭某華下身連割數刀，造成姦殺的假象。

後田擔心郭某華父母對其產生懷疑，便產生殺死郭夫婦的惡念，在現場等待下班回家的郭某華父母。當日中午1時許，郭某榮從外辦事回家，聽見開門聲，身藏門後的田瓊奉用自制刀具猛然朝郭某榮頸部刺去，郭倒在血泊中。殺死郭後，田仍不肯離去，決定繼續等待。

下午6時許，郭某妻子下班回家，當她推開家門那一剎那，田瓊奉瘋狂地撲過去，用刀猛刺她的要害。郭某妻子終因多處受傷，失血過多而倒下了。田瓊奉惟恐事情敗露，在劫走家中影碟機、金銀首飾、郵票、股票等財物後，在室內四處用油點火，焚燒現場，同時將三具屍體移至郭某華臥室內點火焚燒，造成了現場種種假象後潛逃。

田瓊奉萬萬沒有想到，在與死者的撕打中，其遺留在現場的眼鏡和自制刀具以及翻動財物時留下的指紋，成為證實他犯罪的鐵證。田瓊奉供認，其作案時不留活口是其為躲避偵查而精心謀劃的一招，實在是慘無人道。

事後，田瓊奉被判處死刑，剝奪政治權利終身！