斯人，還是是人？

各家的記憶如何，沒什麼好聊的。強行聊成曼德拉效應，也不合適。

我第一次看到“是人”與“斯人”的爭論，第一反應應該是“是人”，但再琢磨，斯人似乎也沒毛病。

從意思上出發，這個，或是這種，都是指示代詞，不管是這個，還是這種，區別其實沒想象中大，我看了許多種硬解二者的區別，但都不合我的想法。

從現有的考據上來看，包括四庫全書刻本《孟子集註》（宋·朱熹）、明代刻本《孟子註疏解經》（漢·趙岐）等，均為“是人”。

那為什麼是是人，而非斯人？

古詩詞裡多是“斯人”的用法。

世短意常多，

斯人

樂久生。

須臾相背棄，何時見

斯人

。

餘亦能高詠，

斯人

不可聞。

斯人

若彩虹，遇上方知有。

……

議論文中，則多是“是人”的用法。

是人

也，乃曰：

“不如舜，不如周公，吾之病也。

”

與其殺

是人

也，寧其得此國也，其孰利乎？

寢必重褥，食必珍美，出入必輿隸，

是人

之所謂樂也

……

古詩詞中檢索出來的是人當然也是存在的，但其實不能作數。

例如：

非關癖愛輕模樣，冷處偏佳。別有根芽，不

是人

間富貴花。

江潮容易得，只

是人

南北。今日此樽空，知君何日同！

山上層層桃李花，人間煙火

是人

家。

……

你看吧，有些是人，真就作不得是人。

話歸正題，讀的多了，不知道有沒有人會和我生起一樣的感覺：

是字偏於板正，而斯字偏於口語。

議論文中其實也頻繁有斯人的用法，但多是出現在對口語的引用，或者是作者的主觀論述中。

所以我的感覺是，斯人和是人，其實主要還是

口語與書面語的差別

。至於為什麼詩詞中都是斯人，卻也好理解，無它，

詩詞作出來就是吟詠之用的

。

斯之一字，在口語中其實是很隨意的，古同“廝”，很不講究。

所以在議論文《生於憂患，死於安樂》中，是人應該是更好的選擇。

故天將降大任於是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。

沒毛病。

那為什麼會有斯人的流傳版本呢？

我覺得也好理解，在

被口語流傳的過程中，人們自然而然就把是人改成了斯人。

你想想吧，你正搬著磚，累著，腰子都挺不動了，怎麼提氣？自然是中二病一發，感從心發，無由就吶喊出一句：天將降大任於斯人！

喊“是人”多不提氣，很官話，還有幾分刻板、拘束。

喊“斯人”就暢快多了。

用斯自指，還有一種三十年河西的窮味兒在裡頭，細品，就很有一種跨越階層的勁頭。

你別說，在古代，雅言與白話，本身就是不同階層的東西。

苦心志、勞筋骨、餓體膚這類的倒黴事兒當然是下里巴人正受著的。

所以在人們口口流傳的過程中，可能還是“斯人”的比重大些。

可惜，每到官方刻碑、傳書，又還是隻能回到板正的“是人”。

（駱文通 2022。11。1）