“雙減”後，你為什麼還會焦慮？“劇場效應”會被打破嗎？

近兩年，“劇場效應”一詞經常被提及，尤其涉及到教育相關話題，基本都會提到“劇場效應”。有觀點認為，學生校內和校外負擔不斷加重，教育時間不斷延長，作業量越來越多，家長們瘋狂“雞娃”，這些現象都可以歸結為“劇場效應”的影響。

那麼，到底什麼才是劇場效應？網路上查了一些資料，是這麼解釋“劇場效應”的。

一個劇場，大家都在看戲。每個人都有座位，大家都能看到演員的演出。忽然，有一個觀眾站起來看戲（可能是為了看得更清楚），周圍的人勸他坐下，他置若罔聞。於是，周圍的人為了看到演出，也被迫站起來看戲。最後全場的觀眾都從坐著看戲變成了站著看戲。有什麼區別嗎？先站起來看戲的人在短時間內看得更清楚了，等到大家都站起來了，所有人看的效果和原來幾乎相同。只是，所有人都成了站著看戲，所有人都更累了。更悲劇的是，雖然大家都更累了，但不會有任何人選擇坐下來看戲。因為，誰選擇坐下來，誰就看不到了。相反，還會有人開始站在椅子上看戲，引發更多的人也站在椅子上看戲。於是，一種空前的奇觀出現了，椅子不是用來坐的，而是用來站的。這種現象被稱之為”劇場效應“。

如今，教育中的“劇場效應”已經成為了共識，尤其是“雙減“政策頒佈之後，引發了全民的廣泛討論。但是在現實世界的劇場中，包括電影院、音樂廳、戲院等，所謂的劇場效應卻很罕見，這是為什麼呢？

在現實劇場中，如果有一個人突然站起來，擋住了你的視線，我想你做的第一件事就是勸他坐下，如果他不同意，那你就應該找到劇場管理員來讓他坐下，如果他還是置若罔聞，則很有可能會被直接趕出劇場。所以，現實中的劇場幾乎不會出現所謂的“劇場效應“。

那為什麼中國教育會出現“劇場效應”呢？我認為主要有兩個原因：

其一，是優質教育資源的稀缺，從小學到大學，優質的教育資源都是稀缺的。家長從小學開始就想讓孩子上名校，所以拼了命地買學區房，從幼兒園到高中，會不停地孩子補課，只為孩子能考上一所好大學。

但全國的985大學只有39所，2021年錄取率僅為1。9%，211大學錄取率為5。2%。再加上中考分流掉一半學生，考上名校的機率可想而知。

而在劇場中不存在這種稀缺資源，無論站著還是坐著看戲，只是視覺效果有差別，不存在本質性差別。而拼命學習則會決定將來上一個什麼樣的大學，對一個人將來的就業和長期發展具有重大影響。

家長們“雞娃”目的很簡單，就是希望孩子能考上一所好的大學，將來有更好的前途。家長通常認為工作分為“三六九等”，而升學直接與未來的就業掛鉤，教育焦慮便由此產生。因此，在本質上，造成這種現狀的原因是優質教育資源的稀缺，以及稀缺導致的職業不平等。

其二，現實的劇場中有管理員負責監管，一旦有人站起來，會及時制止他，避免了劇場效應的發生。

而過去很多年中，出現了教育的劇場效應，這是因為監管缺位，沒有監管在場要求進行提前教學的學校、機構停下來。

現在，國家已經出臺“雙減”政策，監管部門開始出手治理。這是一個好的開始。雙減政策出臺，就是要讓站起來看戲的人都坐下來。從政策出臺至今，也確實幫助學生和家長減輕了負擔。

但很多家長的焦慮並沒有立刻緩解，因為中考和高考體制還沒有改變，教育資源不均衡狀況還沒有得到緩解，優質的教育資源仍然稀缺。如果這些問題得不到解決，家長還是會千方百計地“雞娃”。

當然，一個政策從出臺到落實，再到有所成效，是需要一個過程的。政策在落實過程中出現的問題，也會逐步進行解決。不管怎樣，為學生和家長減負這件事，肯定是要支援的。

最後，還有幾個問題值得深入思考。教育劇場中先站起來的人是誰，“雙減”之後，那些“先站起來”的人就會坐下了嗎？如果不會的話，是否進一步加劇了教育的不公平？規定必須劃片就近入學，為什麼有的人卻不用劃片，可以直接進入名校？校外培訓機構消失後，在職教師私下補課的情況能夠禁止嗎？類似“冒名頂替上大學，翟天臨不知知網，仝卓往屆變應屆”的事件，還會再發生嗎？

其實，以上幾個問題可以總結為一個詞，教育公平。我想，只有在所有問題都有了滿意的答案後，家長才會心甘情願地坐下看戲。歡迎大家一起交流探討！

（阿樂原創，關注我，瞭解更多教育資訊）