鐵索連馬就能所向無敵？《水滸傳》中的呼延灼連環馬真的存在？

《水滸傳》中，梁山大戰連環馬是其中篇幅較長的一段，劇情跌宕起伏，梁山眾人先敗後勝，從第五十五回“高太尉大興三路兵，呼延灼擺佈連環馬“一直寫到第五十七回”徐寧教使鉤鐮槍，宋江大破連環馬“。

▲宋廷以呼延灼為將，大擺連環馬，梁山眾人不敵，只得請擅用鉤鐮槍的徐寧上山應對，這才挽回敗局。

呼延灼的連環馬之所以讓梁山眾人束手無策，書中是這樣解釋的：”為何不能全勝？卻被呼延灼陣裡都是連環馬官軍。馬帶馬甲，人披鐵鎧。馬帶甲，只露得四蹄懸地；人披鎧，只露著一對眼睛。宋江陣上雖有甲馬，只是紅纓面具，銅鈴雉尾而已。”

▲書中對連環馬的描述，和歷史上的甲騎具裝很相似，都是人穿重甲，馬披馬鎧的重騎兵形制。

呼延灼手下皆是“人披鎧，馬帶甲”的精銳重騎兵，而梁山方面，卻是輕裝騎兵，故而在戰力上有所不及。此外，呼延灼還採取“教三千匹馬軍做一排擺著，每三十匹一連，卻把鐵環連鎖，但遇敵軍，遠用箭射，近則使槍直衝入去，三千連環馬軍分作一百隊鎖定”；“每一隊三十匹馬一齊跑發，不容你不向前走”的連環馬戰法，在戰場上所向披靡，衝殺得梁山人馬潰不成軍。

▲”那連環馬軍，漫山遍野，橫衝直撞將來。前面五隊軍馬望見，便亂跑了，策立不定；後面大隊人馬，攔當不住，各自逃生。宋江飛馬慌忙便走，十將擁護而行。“——《水滸傳》

作為一本小說，《水滸傳》的時代背景為北宋，然而成書時期卻在明朝，故全書虛實相間，既有宋代法律禁止私自宰牛，但牛仍然常被私自屠宰，送上餐桌的真實現象，也有在白銀並未成為流通貨幣的北宋時期，水滸好漢卻經常以銀子付賬的歷史錯漏。

▲《水滸傳》中，梁山好漢使用的武器多種多樣，共有三十餘種，像飛叉、套索此類的奇特武器都有歷史原型。

既然如此，那麼書中在戰場上大顯神威的連環馬，是作者的想象，還是真有其事呢？其實依據常理，馬匹之間如果真像連環馬一樣用鐵索連鎖，不僅會大大降低騎兵部隊的機動性，還會因為訓練不足、馬匹受傷等意外因素而導致陣型大亂，所以，利用連環馬衝陣是一種很失敗的戰法。

但是，歷史上還是有利用鐵索連鎖馬匹，來組成防禦陣勢的例子。《資治通鑑》中載，慕容恪為對付武悼天王冉閔，曾”擇鮮卑善射者五千人，以鐵鎖連其馬，為方陳而前“，以此戰法大破冉閔軍，並生擒冉閔。

▲慕容恪，十六國十大名將之一，《廣名將傳》中贊曰：“前燕慕容恪，深沉有略。皝授以兵，從徵參酌。使鎮遼東，寇不敢作。”

慕容恪的戰法，是選擇善射者，“以鐵鎖連其馬，為方陳而前”，和水滸書中的連環馬相近，但從中亦可看出，此種連環馬戰陣，因非用於衝陣，而是以此為防禦陣勢，便於射手射擊，同時透過鐵鎖相連的方陣來阻礙對方騎兵的突進。

▲冉閔勇力過人，諡號武悼天王，《晉書》中載：（冉閔）身長八尺，善謀策，勇力絕人。“

除慕容恪外，與連環馬戰法相似的還有宋朝時金軍的鐵浮圖、柺子馬。《宋史·岳飛傳》中載：“初，兀朮有勁軍，皆重鎧，貫以韋索，三人為聯，號柺子馬，官軍不能當。是役也，以萬五千騎來。飛誡步卒：以麻札刀，入陣勿仰視，第砍馬足。柺子馬相連，一馬僕，二馬不能行。官軍奮擊，遂大敗之。”

這場大勝，就是後世著名的郾城之役，而此戰經過，活脫脫就是水滸書中的大破連環馬，而且，甲騎具裝的鐵浮圖、柺子馬，可以說就是呼延灼連環馬的原型。但是，金軍的柺子馬僅是”三人為聯“，在一定程度上增強了衝擊力，又不至於機動力大損，比起水滸中不切實際的”每三十匹一連“戰法要好得多。

▲“甲騎具裝”即人甲和馬甲的合稱，是古代重灌騎兵的防護裝具。《宋史·儀衛志》：“甲騎，人鎧也；具裝，馬鎧也。”

不過，就連”三人為聯“亦是真實性待考，乾隆皇帝在《御批通鑑輯覽》中就曾言到：“北人使馬，唯以控縱便捷為主，若三馬聯絡，馬力既有參差，勢必此前彼卻；而三人相連，或勇怯不齊，勇者且為怯者所累，此理之易明者。柺子馬之說，《金史》本紀、兵志及兀朮等傳皆不載，唯見於《宋史》之《岳飛傳》、《劉錡傳》，本不足為確據。況兀朮戰陣素嫻，必知得進則進、得退則退之道，豈肯羈絆已馬受制於人？此或彼時列隊齊進，所向披靡，宋人見其勢不可當，遂從而妄加之名爾。”

乾隆帝作為滿人，雖有貶低前朝漢人政權的可能性，但是所言亦不無道理，”三人為聯“的戰法的確有所缺漏，不足以應用於戰場之上。而《水滸傳》中以《宋史》所載的柺子馬戰法和甲騎具裝重騎兵為原型，再加以創造改編而成的呼延灼連環馬，更加誇張荒唐，可謂是小說家言，不可較真。