羅振宇迴應《羅振宇的騙局！》：不值得討論

作者：龔進輝

今天，一篇題為《羅振宇的騙局！》的文章（其實是舊文，時不時被拿出來說事）刷爆朋友圈，該文直言大部分知識付費（包括羅振宇的得到）其實都是大忽悠。當事人羅振宇在朋友圈引用潤米諮詢創始人劉潤的話，暗示這篇文章不值得討論。

《羅振宇的騙局！》一文列舉了得到的三宗罪：一是羅胖子更多意義上滿足了絕大部分人不喜歡讀書卻喜歡被人稱之為讀書人的虛榮心；二是得到傳授的知識常常“藥不對症”；三是得到傳授的知識“是未經你思考的”。

“羅胖確實十分懂你的焦慮，但他永遠無法治好你的焦慮，他只會不斷挑逗你，給你製造焦慮。”文章稱，比賣知識更高明的，是賣焦慮感。

同時，文章為那些患有知識焦慮症的人開出了“藥方”，真正的學習要有目標定位、要懂問題驅動，而且勤奮很重要，它是優秀結果的必要非充分條件。至於充分必要條件，則是拒絕思維懶惰，習慣於深度思考，提升自己的認知水平。

被羅振宇引用的劉潤原話如下，“這兩天不少人問我對一篇文章的看法，我回答：不值得討論。寫那篇文章的人，放在20年前，會寫《讀書無用！賣做原子彈，不如賣茶葉蛋！》，放在10年前，會寫《MBA無用，讀完總裁班後，公司終於倒閉了！》。”

事實上，《羅振宇的騙局！》一文對羅振宇的質疑主要集中在碎片化學習上，把碎片化學習與忽悠劃上等號，認為系統化學習才是學習的正確姿勢。眾所周知，羅振宇是碎片化學習、終身學習的倡導者，他認為使用者時間的碎片化是既定事實，使用者選擇用碎片化的學習來填充這些時間，是有價值的真實需求。

不難看出，雙方在系統化學習與碎片化學習孰優孰劣這一議題上產生嚴重分歧，前者強調系統化學習對完善知識體系的助益，後者突出碎片化學習的現實性。貌似二者說的都很有道理，你會支援誰？

我個人偏向於支援羅振宇，系統化學習思路正確，但對時間的完整性要求很高，需要學習者騰出一整段時間來學習，而且是常態化，這並不現實，而碎片化學習是指學習時間的碎片化，利用等人、出行、聚餐等空閒時間來學習，總好過看劇、玩遊戲，而不是指學習內容的碎片化。

至於深度思考，我認為與學習方式無關，無論是系統化學習還是碎片化學習，都要需要經歷深度思考的過程，才能把“知道”真正沉澱為“知識”，為己所用。如果學習者不願意深度思考，只想獲取現成觀點或結論，再好的學習平臺也幫不了他，即便是系統化學習所得也只是流於表面。

或許是學習場景更加多元化，因此《羅振宇的騙局！》一文才會片面認為碎片化學習與深度思考無緣，其實不然，只要學習者願意思考，碎片化學習也會收穫頗豐。

話說，碎片化學習沒那麼糟糕，站在學習者的角度，碎片化一直是最終結果。試想一下：你讀一本書、學習一個學期課程，最終腦海中浮現的不就是一些碎片化的印象，比如幾個動人的場景、幾個金句、幾個精闢的結論。如果學習的結果是碎片化，那碎片化學習有何不可？

因此，我的大致觀點是：系統化學習好是好，但不太現實，碎片化學習更為現實，學習效果不一定會大打折扣，無論採用哪種學習方式，深度思考都必不可少，它是將所看真正轉化為所得的催化劑。學習還是應該從現實出發，不必拘泥於系統化學習的條條框框，透過所學課程來填補自身知識盲區，勤于思考，最終實現認知升級。