歷史和歷史學有何不同，歷史唯心主義和歷史唯物主義有何差別

人們經常說的歷史是什麼呢？是真正意義上的歷史學嗎？

或許很多人認為是的。

其實呢，如果人們普通聊天，這麼說也是沒問題的，但如果仔細研究起來，把歷史簡簡單單的概況成歷史學，還是有些偏頗的。

想要搞清楚歷史和歷史學的區別，需要先了解這兩個概念的定義是什麼。

先說歷史吧：

歷史主要指的是事物發展的過程，其中包括自然史和人類社會史。

自然史又包括地球史、人類史、動物史、鳥類史和礦物史等幾大部分。都是客觀描述自然界中動植物的客觀演變過程的。

人類社會史則是主要研究和闡述總結人類社會發展規律的學科。

粗看自然史和人類社會史差不多，都是記錄和描述事物發展變化的，但其中有一個核心區別。

自然史只是客觀記載而不去討論變化的原理，因為很多事情是講不清原理的，比如地球史，人們只能被動接受地球的演變，而不能透過研究演變的過程，人為的干預和引導以後的發展。

人類社會史就複雜得多，人們透過研究人類社會的變化，可以總結出一些客觀的規律，然後透過控制和引導某些條件進而改變人類社會的程序。

簡單來說，自然史多數都是不可控制或者難以控制的，而人類社會史卻更容易控制和改變。

歷史說完了，該討論歷史學了。

歷史學的研究物件是人類歷史。歷史學的主要作用是研究人類歷史史料，並對這些史料進行歸納和總結成體系知識的學科。

歷史學可以分成兩大類。

第一類是馬克思主義產生之前的歷史學，又被稱為歷史唯心主義。

第二類是馬克思主義產生之後的歷史學，也被稱為唯物主義歷史學。

第一類歷史學中所謂唯心，主要指的人類的思想動機而不太關注客觀物質環境。

唯心主義歷史學，把歷史的發展歸結為有社會地位的大人物的行動，

這裡的大人物自然指的是國王、宰相、將軍等有名望的人。

比如三國時期的劉備、曹操、孫權、諸葛亮等人的行動。

唯物主義歷史學認為，人類社會的變革和大人物的思想沒啥直接關係，反而是和社會生產力等有關係。也就是說，生產關係決定了社會的集體意識，而大人物的行動也要符合集體意識的，否則行動就會失敗。這就是文學作品中常說的順天應人。

舉一個三國時候的例子，三國時候當皇帝主要看出身，所以漢朝歷代皇帝都是皇室宗親。

這個呢其實就是當時社會的集體意識，可以認為是當時人們普遍接受的潛規則。

但是偏偏就有一個人不信邪，認為自己位高權重、手握重兵就可以挑戰集體意識、，

認為透過武力可以挑戰客觀規律，結果他敗得那麼慘啊。

沒錯，這個人就是袁術，他自認為自己出身尊貴、四世三公，就想要當皇帝，結果老百姓不認賬，所有人都攻打他，結果慘敗身死。

如果以歷史唯心主義的角度觀察，很難看清楚這個事件的原因，最多也不過認為是大人物之間的鬥爭，成王敗寇。

但以唯物主義歷史的角度觀察，可以清晰地看出，袁術的失敗，是因為他違背了客觀歷史規律，也就是違背了當時社會的集體意識。袁術違背客觀規律，他失敗也是可以預測的。

概括來說，歷史唯物主義指的是發現人類社會的普遍規律的學科。