「基礎日語」詞典給的義項，就一定能按字面意思理解嗎？

通用班MTI套餐的學員問了這樣一種現象

我覺得很有必要說明一下

先說結論：

這個不算單純“語法”，它也偏向文學上的“修辭”。

（在語言學裡和認知語言學、語義擴張等有關。）

同學疑惑的點在於，明明「炸裂する」查字典是「砲弾などが破裂すること。（炸裂，爆炸。炮彈等爆炸。）」這麼個意思，可這裡「ブラックユーモア（黑色幽默）」也不是炮彈啊，怎麼能搭配「炸裂する」呢。

這個當然可以從語言學的角度分析，不過我說到另一個詞也許大家會更好理解，那就是我們中學時代語文課上也經常接觸的，“修辭”。

就像漢語，“先生，給現錢，袁世凱，不行麼？（葉聖陶《多收了三五斗》）” ，“袁世凱”在這裡指的是民國時期“袁世凱像背嘉禾銀幣”，而我們查漢語詞典，“袁世凱”詞條只收錄了“北洋軍閥領袖”這個義項。

那如果我們只按詞典上的義項，來分析上面的中文例句，就會得出對話人物“在進行人口買賣，而且交易內容是‘北洋軍閥首領、民國初年大總統袁世凱’”這樣生草的理解。

知道了這裡用了修辭手法，那麼再回過頭來看看「前半部分ではブラックユーモアが炸裂している。」這句，到底在表達什麼呢？

答案在此：

將黑色幽默比喻成炸彈，那麼“前半部分黑色幽默炸裂”指的就是“（在該文章/電影……等作品中）前半部分黑色幽默像炸彈一樣，產生了爆炸性的效果”（言之有理即可）

只要我們和日語文章打交道，總會不可避免地遇到這種詞典裡查不到的修辭，所以平時一定要多多注重積累呀。

以上問題自己搞不懂？

沒關係！