這一次，“國民老公”為什麼不好使了？

國民老公是什麼意思

作為看客，實在不必以“舔狗”“求而不得”等話題對這段關係進行娛樂化、浪漫化消解。無視這段關係中女性尷尬恐懼的處境，是對正常兩性關係的嚴重誤解。

作者 | 郭帖

編輯 | 孤鴿

有關王思聰與孫一寧的劇情還在不斷推進。

6月17日，美妝博主@ddwu武迪 時隔兩年再度發聲，表示感到欣慰：“我覺得這屆網友，更理智更相信女性了。”

兩年前，她發博稱王思聰帶人在酒吧門口群毆一個北京女生，自己上前拉架後遭腳踹。王思聰回覆：“我以後見你一次打一次。”此事發酵後，原為網紅的她受到輿論揣測“想紅”而被迫退圈。

相比之下，這一次的孫一寧是幸運的。身為不完美受害者，她在網際網路話語權更迭中乘風破浪。曝光王思聰聊天記錄後，她開了直播，線上觀看人數最高峰值達60萬人，收到打賞超百萬元。

支持者與反對者的纏鬥，正共同推動著她收割注意力經濟。雖有被大浪反撲之險——反對者對其“黑歷史扒皮”程序尚未完結。

但比起觀看公眾人物的反轉劇，更關鍵的是：我們能否塑造一個良好的輿論生態，讓不完美受害者也敢於發聲？讓施害者的責任不模糊？

在孫一寧之前，王思聰以“厭女輿論生態”為武器已太多年了。

王思聰的“厭女武器”

從當下曝光的資訊來看，除去“舔狗”偽裝下的強勢糾纏，王思聰有兩次直接威脅孫一寧。

第一次是約其去酒吧未果後，點讚了孫一寧的黑料；另一次是得知她戀愛後，威脅會向媒體曝光她，“我不需要你死，只需要讓人看清你真面目。”

在孫一寧主動曝光聊天記錄後，整件事情的輿論倒向是王思聰始料未及的。其中值得深思的是兩件事：為什麼王思聰會自信，輿論將站在他這邊？為什麼王思聰會相信，威脅會迫使女方就範？

王思聰曾經放話，只需要一句“你好，我是王思聰”，就可令美女投懷送抱。然而前首富之子碰壁時，真正祭出的殺傷力武器，卻是脫胎於厭女輿論氛圍的強勢話語權。

在孫一寧之前，王思聰已在眾多輿論事件中利用此武器，屢試不爽。

2015年，他在微博上稱朱聖禕出賣閨蜜，被老男人包養，給男友戴綠帽子。朱聖禕接受《南都娛樂》採訪時表示，此事起因是王思聰加微信後要求“來三亞陪我過生日”，她一時不知該如何回覆，王思聰惱羞成怒，“你就不要裝X了，你加了我微信不想說話，你裝什麼X？”

她向法院狀告王思聰並勝訴，但直至今日她的相關搜尋還是王思聰放出的“黑料”。

同樣是在2015年，王思聰在微博釋出疑似某女星裸照連結，“目測馬上被和諧！”一小時後，他刪除了微博。但刪博並沒有被當成造謠心虛，反而被捧為“娛樂圈紀檢委”，相關事件女星則百口莫辯。

王思聰甚至不需要說什麼，輿論就會自動站在他這邊。

2018年，王思聰被曝光在KTV揉胸影片。雖然影片中王思聰為主動方，女方一直用手捂著胸，但她的微博下方還是迅速鋪滿汙言穢語。

她解釋自己是因為在王思聰地盤上不敢怎樣，只能事後悄悄溜走，但被嘲笑“婊子還想立牌坊”。

2019年，武迪發博稱見到王思聰帶人在夜店打女人，自己見義勇為後也捱打。王思聰在多個社交平臺對其釋出威脅，“見一次打一次”，“不弄死她老子不姓王。誰包庇她就是跟我作對，我照樣也弄死。”

即便是王思聰發表這樣的威脅言論，有違法嫌疑，而武迪依舊陷入了陰謀揣測之中。大量輿論認為王思聰事出有因，武迪是“戲多想紅。”

為了反擊“想紅”的惡意揣測，她在當年放棄了原本的開網店計劃，甚至退出了網紅圈子。這個自證清白的代價太高了。

浸潤於其中多年後，王思聰已經熟練掌握這門武器。每次與女明星產生爭端時，他都會輕飄飄丟擲一個暗示性黃腔，輿論視線便會聚焦在女方私生活上——偏偏對私生活的捕風捉影，是最難以自證清白的東西。

在追孫一寧的過程中，王思聰看似只提了一個小要求——出來吃個飯，但這個要求就像陷阱。

作為女主播，孫一寧本不宜得罪打賞過的大客戶王思聰的小要求，可一旦她答應，隨之而來的條件是吃飯地點定在酒吧，不許帶著朋友一起去……如果在酒吧中發生什麼事，那麼一個陪著王思聰去酒吧的女網紅，便難以自證清白，獲得輿論信任。

與之相反的是，王思聰從來不需要證明自己“清白”。揮舞輿論武器時，他總立於不敗之地。

直到這次，這把武器似乎終於生鏽了、過期了。

無所不在的女性蔑視

在一片輿論聲討中，王思聰說：我不懂什麼是厭女。估計萬花叢中過的他有些不明白：“國民老公”這回咋就不好使了呢？——對孫一寧不好使，對輿論更不好使。

其實，他及他所代表的兩性關係，本身就是厭女文化的體現。

出版了《厭女》一書的上野千鶴子，認為將misogyny一詞翻譯為“厭女症”易造成誤解，有個更好懂的譯法是“女性蔑視”。這種蔑視體現在將女性物化，而非視為平等獨立的人。

王思聰多年來在公開場合的言行，無不理所當然地展現著這種蔑視。

在他的眼中，被物化者是可以隨意分配的，不需要考慮其意願的。

在《Hello！女神》釋出會上，王思聰對吳亦凡說：“你要看上我們哪個女主播就直說，我手頭好多呢！”在IG賽前，王思聰告訴隊員說：“如果IG奪冠，旗下女團隨便挑。”

被物化者，其評判標準只有使用價值。

王思聰對女性的評價體系，看似混亂實則統一，完全出於“使用需要”而變更。他自稱是“傳統中國男人”，擇偶標準有兩個，一個是“胸大”，一個是“賢妻良母”，分別對應了女性在短期關係與長期關係中的使用價值。

也正因為這種物化評價標準，他自己無需避諱短期混亂關係，卻可以堂而皇之地對女明星進行蕩婦羞辱。畢竟杯子被多人用過就髒了，而人不會因為用過幾個杯子髒。

被物化者，註定是隻有數量、面目模糊的。

透過聊天記錄，閱美女無數的王思聰，展現出了最乏味無趣的聊天技巧。

王思聰在聊天記錄中說了許多土味情話，諸如“我今天去輸液了，輸的什麼液，想你的夜”等，已成為網路熱門金句。但他從未展示過孫一寧本人性格、愛好、志向的興趣與關注。

你絲毫分辨不出，這些情話是隻對孫一寧說，還是深夜寂寞時，對著他“後宮列表”的無數人微信群發（可能更像後者）。

從曝光出的王思聰的聊天記錄了，可以看到他強烈的支配欲及支配失敗後的惱羞成怒。

他從不徵求孫一寧的意見，直接開車三小時去見她，並藉此支配其行動：我為你睡不著覺，我為你開車過來，所以你必須立刻回覆，放下工作陪我吃飯。

孫一寧多次表達恐懼與回絕，完全沒有打動王思聰。在他固化的厭女思維中，認定自己看中的物品必定能得手，根本不願接受女方的真實情緒反饋。

這也導致他最後認定自己被欺騙感情，遂惱羞成怒。

作為看客，實在不必以“舔狗”“求而不得”等話題對這段關係進行娛樂化、浪漫化消解。無視這段關係中女性尷尬恐懼的處境，是對正常兩性關係的嚴重誤解。

不完美受害人並非藉口

孫一寧不是完美受害者。

她的昔日黑料還在不斷被挖掘出來：騙錢糾紛，疑似嘲笑過老人……

甚至她本人也有過很“厭女”的發言，令許多原本支援她的女生都感到彆扭。

事件發生後，她也沒有像過去那些女孩一樣“自證清白”，主動避嫌，反而在當晚開抖音直播收割流量，兩小時內最高線上收看人數超過60萬，粉絲漲了三百多萬。

同時，她也面臨輿論翻車風險：反對者還在丟擲黑料，支持者僅因王思聰事件支援她。王思聰料到了這一點，才會以黑歷史威脅。

約翰伯格有個著名的觀點：“觀看先於語言。”觀看令人確立自己在周圍世界的位置，每一場公眾人物輿論風波中，我們作為“觀察者”去審視評判，也作為“被觀察者”衡量、規訓自己的言行。

比起期待孫一寧與王思聰的後續劇情，更要思考的是，該如何正視一個不完美的受害人呢？

受害者的不完美，是不能模糊和抵消施害者的責任的。而事件所反映的兩性關係的普遍性，以及當下社會環境的變化，也應當引起重視。

王思聰孫一寧事件，撕碎了“國民老公”敘事的最後一絲遮羞布。

王思聰能被稱為“國民老公”，是拜金主義濾鏡下的標籤，求偶是同性鬥爭，男性在財富競爭中的優勝者，將自動獲得戰利品——女性的青睞。

同時這也是父權社會的兩性關係想象：男性掌握社會資源，女性依附男性而獲得社會資源。

許多人都是在這種兩性敘事下長大的。在求偶語境中，女人會被鼓勵去提高自身魅力，男人則會被鼓勵去取得事業成功，“只要有錢，什麼女人沒有？”

然而，婚姻或許可以基於經濟條件，愛情卻從來不是想買就能買。這種兩性關係想象，基於社會財富的不平等，最終會導向兩性關係中的誤解、壓迫、恐懼、報復。

不過，這個假說的根基正搖搖欲墜。一旦女性自身掌握了足夠生活的財富資源，她們的擇偶需求也會變化：比起物質價值，雙方交往中互相提供的情緒價值遠遠更重要。

就像女主播孫一寧，不願意多搭理王思聰。當金錢失去吸引力，昔日所謂“國民老公”也只是個150斤的難纏油物。

其實，王思聰“國民老公”頭銜的崩塌早有預兆。這種預兆出現在社會新聞裡、也在影視劇裡。

當“她經濟”抬頭之時，早年大火的霸道總裁人設不再吃香，反而遭遇PUA批判，偶像劇男主更迭為更溫柔、體貼、默默付出的形象，展現出更平等、互相尊重、彼此理解的兩性關係。

孫一寧對王思聰說：“己所不欲，勿施於人。”在任何關係的良性發展中，這句話都亙古不變地管用。