歷史上，崇禎除掉了魏忠賢，為什麼漢獻帝沒有除掉曹操

崇禎怎樣除掉魏忠賢

本質原因就是，權力看似自上而下，實際上是自下而上的。對於最高統治者而言（君主或權臣），下面有一批高階官員，高階官員下面有一批中級官員。這批人聽誰的話，最符合自己的利益，決定了權臣能否篡位成功。

再深入一點，這是高階官員（地方軍政一把手）和中級官員，當官的合法性問題。以崇禎朝為例，除去極少數魏忠賢死黨，所有官員（包括東廠錦衣衛）掌權的合法性都是來自於大明王朝的皇權，與魏忠賢個人無關。

皇上想整魏忠賢，這些人（尤其是掌握基層權力的人）聽聽皇帝是正差，合理合法，對自己前途無影響，搞不好還能混一個平叛之功。難道要聽魏忠賢的？大機率得輸，而且是身敗名裂。權臣一般情況下不可能篡位。

別說魏忠賢了，霍光也不行，就是王惇、桓溫也沒戲！唐朝（安史之後）太監權力極大，為什麼不能篡位？這要先解釋一下唐朝太監權利大的原因。唐朝太監權利大本質是唐朝對地方控制已經失控，所以皇帝極度依靠中央禁軍。

中央禁軍的權力給誰合適？當然是太監。（當然中央禁軍權利集中，只給一個太監是不合適的）。因為中央對地方失控，所以太監軟禁皇帝，廢立皇帝，地方不管。但要權臣太監自己改朝換代，小心地方的節度使們瞬間立刻變成大唐忠臣，一票朱溫就冒出來了。有些節度使可能直接改姓，說自己是大唐某個王爺的幾世玄孫。為什麼武則天能篡位成功？

其實根本原因是因為她是合法的大唐皇后，她的兒子（高宗的兒子）也是新朝太子。這種身份對地方官員的合法性地位毫無影響，所以地方很多實權派選擇看戲。如果反武則天，誰是忠臣？誰是叛逆？但武三思想當皇帝，儘管已經經過武周時期幾十年的換血了，但反對聲音也足夠大了，最根本的還是大量高階中級的合法性來自李唐。

從形式深入到實質，兩對關係中的權力關係差別非常大。漢代，皇帝與丞相屬於合作關係。皇帝是董事長，丞相是總經理，類似這樣。漢獻帝屬於被架空的董事長，沒有實權，只有所有權，所有權的主要部分土地所有權還無法收回，是曹操一點點收回的。人事任免權只有一小部分。綜上，約等於沒有實權。漢獻帝沒有權力，是自始至終都沒有。而不是本來弄丟了。明代沒有丞相了。內閣首輔就是個高階秘書，名義上權力都是皇帝的。所以權臣權奸權力是皇帝給的。