東西文化之問，經驗世界和理性世界的兩種認知

偶爾看到聯合國十大哲人，其中首要的就是孔子，其它都是西方的。按照道理說，看到這個排序，國人很多還是沾沾自喜的，歡呼雀躍的，看呀，看呀，孔子排在首位。

我卻有一種無奈和悲劇之想。就好比一隻鳳凰被大雨澆溼，又沾染諸多溼泥汙垢，便不再被認作鳳凰一樣的。只是由於體型還在，在雞群裡排首位一樣。時人已經不能分辨鳳凰和雞的本質區別。

中國有句俗話，叫取人之長補己之短，或者說叫他山之石可以攻玉。以儒學文化而言，有無有短處呢。若是無有短處，何須補呢。西方文化和東方文化的差距在哪裡呢。

就拿柏拉圖而言，是否真有排序的資格呢。是否有人想過這個問題呢。為何很多人都自然而然甚至歡呼雀躍地接受了這個排序呢。

第一，不懂孔子，更不懂儒學，第二不懂柏拉圖，第三兩者都不懂，第四，失去主見，人云亦云。

我曾經批判過黑格爾對孔子的認知，基本是句句錯誤，那柏拉圖和孔子相比，差別在哪裡呢。

人認知世界，有兩種境界。一種是經驗世界的認知，一種是純粹理性的認知。在佛學，經驗世界的認知就是六識所造。

而純粹理性的認知卻是不以人的主觀意志為轉移的，是純粹的理性，超越一切物慾和利益的認知。也是超越感觀世界的認知。

經驗世界的認知只是能達到一種相對的理性和客觀。而純粹理性的認知是絕對的理性和客觀。

或者說，經驗世界的認知是可以一步步深化的，是不斷完善的，是無限接近純粹理性認知的，但這個過程或許很長很長，甚至需要幾萬年的時間，乃至更多。

而純粹理性認知是一開始就把握住了世界的本質，這個本質，不隨時間的改移而改變，萬古都是這個認知。這叫絕對理性。

換言之，經驗世界的認知具有相對性，特殊性，偶然性，狹窄性，不足性。而純粹理性的認知是絕對性，普遍性，必然性，圓融性，充足性的認知。

所以，經驗世界的認知和純粹理性的認知是天差地別的。根本不在一個檔次上。

孔子的認知就是純粹理性的認知，是在完全把握普遍性上的一種認知，這種認知能隨時隨地根據現實世界作出客觀地說 判斷。在佛那裡叫隨緣說法。能做到具體問題具體分析。是用一般規律指導實踐活動。這是一種最高階的實踐。

柏拉圖的認知是屬於經驗世界的認知。所有的認知都是自己經驗的總結，或許有超出普通人的觀察力和思考力，但所認知還是個體經驗的，所以認知不具有普遍性，只是相對性正確。

中國一切聖人的典籍都是純粹理性的認知。佛學也是純粹理性認知。可惜秦漢以後，把這種純粹理性認知當作了經驗世界的認知，相當於把屠龍刀當作了砍柴刀看待。直到現在，當代人還在研究沾有汙泥的鳳凰屬於雞的哪個種屬問題，而不知是鳳凰。

這種認知具有很大的普遍的市場，這是一種悲劇。文化復興走向世界，首要的是克服這樣一種認知。做到典籍的正本清源，讓人曉得東西文化的差距所在，才能客觀理性，推動傳統文化的深入研究。