勞榮枝辯護人庭後，保持沉默？

勞榮枝辯護人庭後，保持沉默？

瀏覽網頁，時不時就能瞟見勞榮枝案資訊，開庭審理的影片，對公訴人的採訪、答問，附帶民事訴訟代理人言論，勞榮枝二哥的採訪、答問，資訊不少。不過，看來看去，就是找不到一審辯護人的答問或對社會關切的迴應。不同於其它重大案件，比如杭州保姆縱火案，孫小果案，呼格案，都是辯護人迫不及待的釋出資訊，或接受採訪答問，而勞榮枝案的辯護人開庭後，選擇的是沉默。

其實，全國律協早就有檔案，要求律師不得利用網路炒作案件。到底，炒作怎麼定義，為何這樣規定，誰來認定，有什麼法律責任，怎樣救濟，還不是很具體，為了避免引火騷身選擇沉默也許是個不錯的選擇。這樣也不行，那樣也不讓，“我沉默總可以了吧”。

我國《律師法》對律師定位，為社會提供法律服務的人員，不是公務員，國家也不發工資，也不像人大代表一樣有各種免責權，這就決定了律師必有後顧之憂。然而，法律又對律師提出更高要求，比如“為民”，“正義”。所謂為民，就是把執業為民作為根本宗旨，維護公民法人等的合法權益；所謂正義，律師把維護公平正義作為核心價值追求，維護當事人的合法權益。定位和要求之間的差距，決定了律師非常尷尬。就如同讓敘利亞去維護世界和平一樣，它能做到嗎，搞不好自己就亡國了。其實，律師教育和再教育都離不開的話題就是，律師如何保護自己，而不是律師怎麼去維護公平正義，或者為民請命。到底誰是為民的主體？誰是維護公平正義的主體？不得而知。從實際來看，律師好像擔不起這兩個膽子，沒有力量。律師不僅沒有能力擔起重擔，有時還得防備油膩社會的各種力量的“拜訪”，比如，各種公權力，當事人等等，難怪許多老律師會說“律師是個職業，保護好自己更重要”。

律師有了後顧之憂，必然無法放手做事，“惹不起，咱躲得起”，想想，重慶一女士投訴警察都被“拷走”！勞榮枝案，檢察官在採訪答問中，說“勞榮枝的法庭自辯能力，比辯護人還強”，也不知這話是誇辯護人，還是誇勞榮枝。勞榮枝二哥，在庭外的採訪答問，對辯護人也有小情緒。沒有辯護人參與，公訴人的庭後採訪答問就成了獨角戲，什麼“傻白甜”，“上訴意義不大”，誰來懟？誰才能懟？事、理，辯才清，說才明，被告也才能心服口服，百姓也才能信任審判的公正，也才能取得更好的法律效果、社會效果、政治效果。

刑事案件，律師是挑刺的主，這也決定了律師不被公權力待見。刑事案件，特別重大刑事案件，不僅是事實問題、法律問題，有時更是政治需要。但無論如何，一團和氣的庭審，很難經得起歷史的考驗！案卷幾尺厚，案涉人員那麼多，不可能那麼完美。一邊是公權力，惹不起，一邊是當事人也不好惹，那就用保險的辦法，“中間路線”，沉默也就不足為奇。

很顯然，律師在為民、正義的道路上，能走多遠，這“繩頭”全在公權力手裡攥著，讓你跑多遠，你就跑多遠，所以解鈴還須繫鈴人。律師要想在法治的道道上發揮更大作用，就需要給予律師更大的權利保障，否則律師會成為粉飾法庭審判公正的飾品，法治社會向縱深發展就缺少一份力量，這顯然背離全面依法治國的思想。