甲骨文揭示夏啟不是名字，而是另有所指

夏啟是不是大禹的兒子

根據史記記載，大禹去世之前，選擇伯益為繼承人，但大禹去世之後，他與塗山氏的兒子“啟”陰謀取代伯益，成為新一代領袖，之後透過甘之戰，擊敗強有力的有扈氏，消除了華夏族內的反對勢力，建立了中國歷史上第一個世襲制王朝——夏朝，於是“啟”就被通俗的稱之為夏啟。

關於夏啟的傳說，各種文獻記載大不相同，就以夏啟出生時間而論，《夏本紀》中大禹說“啟”出生四天之後，他就離家赴任，之後“居外十三年，過家門不敢入”，但屈原在《天問》中記載“禹巡治洪水，走遍四方，一次偶然與塗山氏相遇於臺桑，懷孕的塗山氏女生下了啟”。司馬遷認為“啟”生於大禹治水之前，屈原認為“啟”生於大禹治水期間。這個小問題上的不同記載，也可以看出後人對夏啟的認知不一。

不管夏啟傳說有多少種，但非常一致的是大禹之子的名字叫“啟”，這一點似乎無人否認。然而問題很明顯，與大禹、夏朝是否存在的問題一樣，甲骨文中也沒有夏啟的記載，為何後人知道夏朝第一代（或第二代）君王名字叫夏啟？顯然，大禹之子的名字讓人懷疑，而甲骨文也揭示夏啟應該不是名字，而是代表了其他含義。

甲骨文中的啟字（見下圖），一共有七種寫法，呈現出啟字的演化史。

圖1是啟字的初始字形，右部“又”為手的象形，左部“戶”為門的象形，兩相會意，表示以手拉門或開門，因此本義是開啟、開門。

圖2與圖3的啟字，上面加了一個口字或日字，表示開門引進日光，用以表示晴朗之義。當時，商朝人估計將太陽比作有門之物，與開門之“啟”在比喻意義上是相似的，它們在造字心理上有著共同的構型。圖6和圖7的上部與之相似，上面都是一個日字或口字，代表的意思相同。

圖4與圖5的啟字，在圖1的基礎上，下面加了一個口字，表示以言語啟發教導，上半部分的“啟”是形旁也是聲旁。

從甲骨文中的啟字來看，有著完整的演化鏈條，逐漸演化為如今的啟字。

甲骨文啟字的左部，明顯是一扇門的形象，這一點可以參考甲骨文中的門字：由兩扇門構成，或由兩扇門上面加一橫木構成，是一個象形字。

值得注意的是，甲骨文的“門”正反映了商代中晚期房屋建築中門的結構，整體結構非常嚴謹，一定程度上表現出了當時中國的房屋建造水平，後世的大門結構與商朝的相差不大。不過，陶寺遺址考古發現，比夏朝還要早一些的時候就已經出現了宮殿，自然也應該有門。文字是根據社會需要而應運而生，因此陶寺遺址時期應該有門的概念與相應文字，但可惜的是迄今沒有考古證據。

也就是說，從考古證據上看，門字始於商朝甲骨文，但從造字邏輯上看，門字應該出現更早，可能在倉頡造字時就出現了。

甲骨文啟字的右部，是“又”為手的象形，但讓人意外的是，在甲骨文卜辭中竟然沒有發現手字。作為人體重要部件之一，甲骨文中沒有手字讓人不解，但甲骨文中卻多次使用“又”字代表手的意思，比如甲骨文扔字，左邊彎曲的線條是“乃”字右下部就是一個“又”字，代表用右手扔出某樣東西，小篆中“扔”字將“乃”放到了“手”的右邊，於是形成了如今的扔字。

單獨的手字始於周代金文，上像伸開的指掌形，下像肘腕形，是一個象形字。隸變之後，已經看不出手形，與今天幾乎一致。

甲骨文中之所以沒有手字，原因有很多：一是商朝人還沒有意識到手的重要性，沒有給予單獨造字，二是甲骨文只是商朝祭祀、占卜檔案，並一定涉及手字，可能商朝其他文書中有單獨的手字。

透過“門”與“手”字解讀，很難判斷大禹時代有沒有出現“啟”的概念，但透過甲骨文啟字來看，商朝之前幾乎不可能存在啟字。

首先，甲骨文中的啟字，初意是開門、開啟，非常符合古人造字邏輯，然後根據這一本義，演化為晴朗、啟發等意思，從簡單到複雜，與後世啟字形成了一個完整的文字演化鏈。也就是說，造字之初的啟字應該就是開門之意，是商朝人創造的。

其次，安陽殷墟甲骨文卜辭，始於盤庚遷殷（大約公元前3300年），盤庚之前的甲骨文並未找到。盤庚遷殷之後，三百年內啟字又發生了六次演變。按照這一演化邏輯，如果比盤庚還早1700餘年的大禹時代已有啟字，那麼這麼長的時間內，啟字的字形與含義至少該有不少演變吧！但實際上，甲骨文中啟字的初形與初意就是開門、開啟。

也就是說，大禹時代不可能存在啟字的概念，也不可能存在啟字，自然就不可能給兒子取名為“啟”，因此所謂夏朝第一代君王名字叫“啟”，應該是後人所定義。

大禹之子不可能叫“啟”，而史書上言辭鑿鑿地說夏啟，那麼夏朝與夏啟難道真是虛構的嗎？其實並非如此，原因很簡單，“啟”有開啟、開始之意，“夏啟”就是夏朝開創者、開始者之意。由於年代久遠，後人傳承夏朝歷史時，已經搞不清大禹之子的名字，於是就稱之為夏朝開創者——夏啟，後人以訛傳訛，誤以為他的名字叫“啟”。實際上，按照這一邏輯，商朝第一代君王商湯就可以說是“商啟”，周武王又可稱之為“周啟”。

值得深思的是，有的史書記載大禹是第一代夏王，有的史書記載夏啟為第一代夏王，兩種說法互相矛盾，但如果夏啟代表開創者之意的話，即大禹就是夏啟的話，那麼這兩種說法卻會統一了起來。當然，這僅是猜測，並無實據，筆者只是姑妄言之。

參考資料：甲骨文、《史記》等