“二房東”消失了，租客就該被掃地出門？

不久之前，一個自稱張偉的男人消失了。他的消失，讓100多人的安身之所變得岌岌可危，而這僅僅是一系列麻煩的開始。11月3日，《180多人的“二房東”消失了》報道了一起牽涉人數眾多的轉租糾紛。在這起糾紛中，消失的張偉，正是扮演“二房東”角色的關鍵人物。此前，許多租客都被張偉所騙，在不知情的情況下籤訂了實為轉租的租房合同，預繳了為期不短的租金。然而，張偉前腳剛剛消失，“趕人”的人馬後腳就到——來“趕人”的，正是把房子租給張偉的房產管理公司。

在涉事公司的名單上，鏈家、自如、我愛我家等知名企業赫然在列，許多涉事房屋都是作為長租公寓管理、出租的。為了趕走租客，有的公司頻繁上門騷擾，也有公司使出了拉電閘、換門鎖等招數。報道提到，一名徐姓女子和兩名男性組成的“趕人”隊伍，甚至對5名租客展開“暴力清退”，嚴重威脅到了租客人身安全。如此種種，既令人對租客的遭遇倍感同情，也讓人看到了違法轉租背後的利益關係有多複雜。

李強（化名）的門鎖第三次被塞口香糖。

從法理上看，消失的張偉當然是第一責任人。所有利益糾紛，都離不開這個“兩頭騙”的始作俑者。然而，在張偉不現身的情況下，再怎麼強調他的責任，都無助於解決問題。就算有關部門找到了張偉，他也未必有足夠的財產可供退賠執行。在租客與涉事企業之間，總有人要承擔眼下的損失。這時，法律和社會規範應當優先保護哪一方的利益不受損害，才是更值得輿論討論與關注的話題。

根據現行法律規定，房屋承租人轉租房屋，應當徵得出租方的同意，承租人未經同意轉租房屋，出租方可以解除合同。不過，對於涉及轉租欺詐的房屋，各方在法院做出判決前應保持現狀，房東不得強行清退租客。在這起事件中，被騷擾、驅趕的租客曾報警求助，但當地警方表示：既然租客還住在房子裡，也就不能界定損失。這就給出租方使出拉閘、換鎖等招數留下了不小的空間。這些做法，本質上是鑽了法律的空子，也折射出某些出租方“一點虧都不想吃”的心態。在這些出租方看來，租客被“二房東”騙，是他們自己失察，“活該倒黴”，出租方收回房屋維護自身利益，則是理所當然。

然而，道理真的是這樣嗎？包括我國在內，大多數國家在租房相關法律法規中都傾向於保護承租方利益，而不會事事順著出租方的意思來。在這起事件中，租客與出租方都是張偉欺詐行為的受害者，雙方在與張偉簽約時，主觀上都相信合同能夠真實履行。在這種情況下，出租方以合同無效為理由“趕人”，要求租客承擔全部損失，自己全身而退，顯然沒有道理。

事實上，正如報道中受訪律師所言：細究起來，事件中的涉事企業雖然也是受害者，但同樣存在自己的過失。出租平臺收取中介費和服務費，應該勤勉盡責，盡到稽核義務，加強對轉租行為的管理和對承租方資質的審查。放任“二房東”轉租房屋、坑害租客，本來就是租房平臺的失職。在這件事上，租房平臺理當履行社會責任，拿出更大的擔當。倘若這些企業一意孤行，不惜用“灰色手段”把損失都推給租客，不僅不會受到輿論支援，也可能受到市場監管部門乃至執法部門的制裁。

消失的張偉不是第一個違法轉租的“二房東”，大概也不會是最後一個。類似糾紛日後仍然可能繼續發生。對此，有關部門還應積極完善租房相關立法，建立更加完備的行業規範，統一糾紛處理標準，在秉公處事的基礎上，儘可能維護承租方尤其是弱勢群體的利益，讓更多人感受到公平的光輝。

（中國青年報）

找記者、求報道、求幫助，各大應用市場下載“齊魯壹點”APP或搜尋微信小程式“壹點情報站”，全省600多位主流媒體記者線上等你來報料！