前寒武紀埃迪卡拉動物群的地理分佈及時代範圍

冰磧岩分佈在哪裡

前寒武紀埃迪卡拉動物群的地理分佈及時代範圍

除了弗林德斯山脈以外，在澳大利亞僅知兩個地點產有這種動物群的分子。一個是彭克里山區的奧菲塞盆地找到的在這個地點未找到其它化石。屬於埃迪卡拉動物群的化石，在西南非洲納馬巖系的庫比斯石英岩裡有大量發現，該巖系出露在由海岸線向東延展的鐵路線附近。該動物群有在北半球的一些地點也產有埃迪卡拉動物群化石。其中之一是英國萊斯特郡強伍德森林地區，該處發現過。另外一個是瑞典北部的託內湖區，在這裡找到過兩種水母化石。這些化石被定為據庫林的報導，在同一岩層裡還存在其它的晚元古宙化石，但對這些化石尚未加以描述。

另一個地點是在烏克蘭的西南部（波多利亞），位於基輔西南約300公里處，靠近烏克蘭地盾的西緣。同一地區的圓餅狀小化石（直徑為0。41釐米）被認為類似，並以別的名字定名之，但都缺乏確切的描述。這種圓餅狀化石與埃迪卡拉的化石毫無共同之處。

近來從俄羅斯北部的亞連斯克（位於莫斯科東北部）鑽孔裡找到了一個“似三葉蟲化石”。在西伯利亞北部，在奧列尼奧克隆起的西北側，“溫德雜巖系”（霍爾布遜巖系卡蒂斯位元組，150米厚的碳酸鹽巖剖面）裡發現了一種化石。至今仍未對這種化石進行描述，在近極裂口和遠極裂口之間，其長度約為75毫米，寬約30毫米；窄軸兩邊都具有6或7個蟲室，這些蟲室與窄軸大致成15°夾角。次級分枝長約5毫米，寬約2毫米。這似乎反映了西伯利亞北部和澳大利亞南部兩種形態之間在種的方面的差異，而不是屬方面的差別。

這一簡短評述說明，在澳大利亞中部許多地點、西南非洲、英國和西伯利亞北部都存在。在印度北部和中國存在著類似的晚前寒武紀沉積岩，但從這兩個地區並沒有報導過相應的化石。有關伊朗的埃迪卡拉化石的一篇報導，使得我對其所依據的那些標本進行了重新鑑定，結果表明與埃迪卡拉動物群無關。在阿巴拉契亞地槽晚前寒武紀沉積岩裡或者西加拿大溫德米岩石裡，都沒有發現後生動物化石。貝爾特超群和“大峽谷巖系”，按照地質年代證據來看，要比這裡所探討的這種岩石和化石老得多；在這兩套岩石裡，至今還沒有找到過確切的後生動物化石。

含埃迪卡拉動物群及其相當化石的沉積岩的時代，似乎只佔晚前寒武紀相當有限的一段時間。在南澳大利亞的弗林德斯山脈，厚達500米的崩德砂岩直接覆於含化石的地層之上；在一些地點，崩德砂岩厚度更大，它位於相當埃迪卡拉化石層的地層之上和含化石的早寒武世地層底部的區域性不整合之下。因此，含化石層和下寒武統最底部之間的地層時距比推斷的要大，但是至今仍不能確定年齡上的差數。就澳大利亞其它地點來說，也沒有地質年代資料可供利用。這一點同樣也適用於西南非洲的庫比斯石英岩：但是有關該石英岩的時代問題可以提一下新近的一種看法，而施瓦茨卡爾克巖系依次又覆於庫比斯巖系之上（但是，這些巖系可能僅僅在相方面有區域性不同）。“在施瓦茨卡爾克巖系裡，廣泛分佈的含大量化石的生物礁……已被發現了。一位專家將這些化石暫定為原始的古杯海綿。這是一個非常有意義的事實，因為這說明納馬系是屬於寒武紀的”。

傑姆斯給我送來了一張有關這些化石的照片，奧爾特里送來含化石灰岩的大標本；據此看來，目前只能說，這些化石與寒武紀的任何“原始古杯海綿”是不一樣的，它們與某些可疑的寒武紀管狀化石的普遍相似性尚待研究。這些情況並不說明“納馬系是寒武紀的”，晚前寒武紀和寒武紀動物群之間的生物地層方面的差別並不意味著一種組合的所有化石在另一種組合裡全部缺失，除非我們相信居維耶的災變論。由於確立了這些差別，因此我們現在應該開始尋找這些差別之間的相似點，以便更好地查清前寒武紀末期到寒武紀初期動物群的演化順序。晚前寒武紀和寒武紀之間不存在間斷的沉積剖面是罕見的，但這樣的剖面應該予以很仔細的研究，以便弄清是否可能有過渡性的動物群分子。

有關強伍德森林含化石岩層的年代，米勒等人曾扼要地討論過。資料表明，絕對年齡約為6。8億年的殘斑岩和正長巖侵入到了前寒武紀沉積岩（包括含化石地層）之中。由於這套沉積岩系含有集塊巖，因此該巖系未必一定要比這些侵入體老很多。庫林將化石的時代定為“元古宙最晚期或者瓦蘭格爾期”。其中的一種化石（託內湖北部）是在瓦克喬克角礫岩之下找到的，庫林將該角礫岩與挪威北部的上冰磺岩層對比。據班克斯等人的資料，該冰磧岩層約為6億年。但是，應當注意的是，這一年齡是依據巖性對比以及沉積速度計算確定的。