行政機關應在法定期限內，履行法定職責公開資訊

案例前言

近一二十年，由於城鎮化大規模推進，我國進入了徵地拆遷高峰期，也進入了各種矛盾的爆發期。在這場聲勢浩大的利益對決、博弈中，法的啟蒙，如春風細雨，播撒在每一個維權者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍衛著大多數維權者的利益。

盛廷，就在這個風雨兼程的時代，四處征戰，只為被拆遷人維權。歷經十年，盛廷律所這艘航母軍團，依然時刻護航。十年，作為徵地拆遷行業內的黃埔軍校，我們不吝於培養精英，積累了深厚經驗，研究了大量案例。希望能給最需要的人，帶來庇護。也希望，能與各界大拿進行誠懇、廣泛的經驗交流。

為此，我們隆重推出了盛廷律所的研究成果系列。今天分享的是盛廷智庫精選案例之八十，以下進入正文部分。

80行政機關應在法定期限內，履行法定職責公開資訊

——行政機關收到政府資訊公開申請能夠當場答覆的，應當當場予以答覆，不能當場答覆的，應在法定期限內予以答覆

標籤：

政府資訊公開|法定職責|行為違法

案情簡介：

2014年11月24日，原告廖某某等二十人向被告孝感市孝南區發展和改革局郵寄了《政府資訊公開表》及身份證影印件，申請公開孝感市孝南區北京路與北京一路交匯處保麗建材大市場的立項批准檔案，申請表所載明所需資訊的指定提供方式為“紙面”，獲取資訊的方式為快遞，且在“EMS”郵寄單上有明確的通訊方式和聯絡方式。同月25日被告收到該郵件，被告在法定期限內沒有作出任何答覆。原告廖某某等二十人認為被告的行為侵犯了其知情權，故訴諸法院。

法院認為：

本院認為，依據《中華人民共和國政府資訊公開條例》之規定，被告孝感市孝南區發展和改革局具有公開相關政府資訊的法定職責。因為本案中所涉及的保麗建材大市場進行拆除改建，影響了作為保麗建材大市場原租賃商戶的二十名原告的生產、生活，原告作為利害關係人可以申請公開立項批准檔案相關政府資訊，並不涉及到商業秘密，也不會損害到第三方的合法權益，被告辯稱原告不能合理說明申請獲取政府資訊系根據自身生產、生活、科研等特殊需要，據此不予提供公開資訊與事實不符，本院不予採納。本案中，被告收到原告的申請後，逾期未作答覆，其行為違法。原告申請被告對保麗建材大建材市場建設專案的立項批准檔案應當公開政府資訊的訴訟請求，本院予以支援。

據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條，第七十四條第二款第一項，最高人民法院《關於審理政府資訊公開行政案件若干問題的規定》第十條之規定，判決如下：1。確認被告孝感市孝南區發展和改革局未在法定期限內按照廖某等二十名原告的要求公開孝感市孝南區北京路與北京一路交匯處保麗建材大市場地塊的立項批准檔案的行為違法。2。被告於本判決生效之日起15個工作日向原告公開孝感市孝南區北京路與北京一路交匯處保麗建材大市場地塊的立項批准檔案政府資訊。

實務要點：

根據《中華人民共和國政府資訊公開條例》第二十四條的規定，行政機關收到政府資訊公開申請，能夠當場答覆的，應當當場予以答覆。行政機關不能當場答覆的，應當自收到申請之日起15個工作日內予以答覆；如需延長答覆期限的，應當經政府資訊公開工作機構負責人同意，並告知申請人，延長答覆的期限最長不得超過15個工作日。

案例索引：

湖北省孝昌縣人民法院（2015）鄂孝昌行初字第00008號“廖某某等二十人訴孝感市孝南區發展和改革局申請資訊公開不予答覆一案”，見《廖某某、熊某某等與孝感市孝南區發展和改革局一審行政判決書》（審判長葉幼文，審判員劉新元，人民陪審員李浩），載《中國裁判文書網》（20150716）

喜歡盛廷的文章請點贊，關注，分享！您有什麼徵地拆遷的經驗心得，歡迎在下面留言和大家一起分享。