hang的諧音漢譯（2）

若仔細琢磨、對比《hang的諧音漢譯（1）》中6個譯文，我們不難發現：1）雖譯出原文之意，但未顯其涵趣、工整及對仗；2）欲再現原文之涵趣（在hang諧音處理所作的努力可說明這一點），但文中方言詞（北京）“摽”似乎不夠大眾化，且未擺脫 1）中“瑕疵”；3）和4）如研究者所評（過於口語化，可謂嚴肅不足，活潑有餘，因而語言檔次不夠）；就研究者所譯之5）和6）而言，筆者的觀點十分明確，因為譯者不僅留住了原文內涵，而且處理得既工整對仗又簡明扼要，讀來自然流暢。順提一句，研究者細心查閱資料，發現該名言竟多達5種（見上），並建議“為防止“以訛傳訛”，似應將“If we don’t…”改為“We must indeed…”。透過較長時間的思索，筆者以為從更押韻，或者更諧音的角度上講，同時適度考慮原文assuredly在譯文中的再現，該名言似可再推敲，如：

（1）（most） assuredly與“就得”並非最佳“對等詞”（頂多是近義詞），或可考慮別的措辭（希望沒給人以過分“鑽牛角尖”之嫌）；

（2）譯者能在眾多漢字中“挖掘”出“沙場”與“法場”這一對既合原義又押韻的片語，實屬不易，其搜尋過程之甘苦，相信包括筆者在內的絕大多數讀者都能體會到。然而，正如其所言“富蘭克林的這句名言，至今未被不懂英文的中國讀者所熟悉並認可”，筆者這才對其相當不錯的譯文產生了“諧念”，至此似乎悟出了點什麼。現提出個人意見，供讀者參考：“

沙場

”與“

法場

”雖押韻，但不盡諧音，如將後者改為“

殺場

”，想必更上口一些。讀者不妨必讀看。鑑此，原譯或可微調為：

我們必須共赴沙場，

否則定會分押殺場。或壓縮為：

若不共赴沙場，

準會分上殺場。